Court of Accounts' remedial measures upheld as company failed to prove full implementation of prior orders

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Sesizarea instanţei de fond

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 11.07.2014, restrânsă la data de 21.10.2014, reclamanta S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. a chemat în judecată pârâta Curtea de Conturi a României, solicitând:

- anularea măsurilor dispuse la punctele 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 şi 16 din Decizia nr. 18/10.04.2014, emisă de Curtea de Conturi - Departamentul IV, privind înlăturarea deficienţelor constatate şi consemnate în Raportul de control înregistrat sub nr. x, încheiat în urma acţiunii de control privind "Verificarea modului de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Deciziile nr. 4/2012 şi nr. 16/2012 la Electrocentrale Bucureşti SA"

- anularea încheierii nr. 63/18.06.2014 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi - Departamentul IV.

- anularea Raportului de control înregistrat sub nr. x;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2453 din 2 octombrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a - VIII - a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - Departamentul IV, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 2453 din 2 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din Noul C. proc. civ. şi a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate pentru că a fost dată cu aplicarea greşită a legii şi nu cuprinde motivele pe care se întemeiază faţă de toate elementele pe care le-a invocat prin acţiune.

1. Referitor la măsura dispusă la pct. I.1 din Decizia nr. 18/10.04.2014 privind "neaducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.1 din Decizia nr. 4/13.02.2012 - abatere constatată la pct. 1 din Decizia nr. 18/2014

Auditorii publici externi au reţinut faptul că această măsură a fost adusă parţial la îndeplinire, nefiind respectate prevederile art. 32 lit. d) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi, precum şi valorificarea actelor rezultate din aceste activităţi, dar recurenta consideră că nu poate fi acuzată de nerespectarea acestor prevederi.

Din suma de 484.529.274,02 RON s-a încasat suma de 220.134.437,56 RON, dar auditorii Curţii de Conturi nu au reţinut că pentru restul de penalităţi în valoare de 264.861.917 RON ELCEN se află în procedură de selectare a executorului judecătoresc în vederea executării acestei creanţe imediat după închiderea procedurii de executare aflate în curs şi la momentul depunerii contestaţiei era de pus în executare acest titlu executoriu pentru penalităţile din 2008, ca urmare a finalizării încasării titlului executoriu aferent penalităţilor din 2007.

În raport de creanţa în valoare de 258.969.243 RON, reprezentând restanţe de plată din sumele eşalonate prin Protocolul încheiat în decembrie 2008 cu Primăria Municipiului Bucureşti şi RADET Bucureşti, s-a precizat că ELCEN a întreprins măsuri de recuperare a acesteia formulând o acţiune judecătorească ce formează obiectul dosarului nr. x aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, iar după obţinerea unei hotărâri judecătoreşti ELCEN va proceda şi în acest caz la punerea în executare cu celeritate.

2. Referitor la măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.2 din Decizia nr. 4/13.01.2012 - abaterea constatată la pct. 2 din Decizia nr. 18/2014

Auditorii publici externi au reţinut că această măsură a fost dusă parţial la îndeplinire, nefiind respectate prevederile art. 32 lit. d) din RODAS Curţii de Conturi, dar recurenta arată că a iniţiat demersuri pentru recuperarea prejudiciului estimat prin Decizia nr. 4/2012 în valoare de 2.082.500 RON, existând o acţiune ce formează obiectul dosarului nr. x, cu termen pentru îndeplinirea măsurii dar desfăşurarea litigiului nu se află sub controlul ELCEN.

3. Referitor la măsura dispusă la pct. I.1. din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.3 din Decizia nr. 4/13.01.2012, abaterea constată la pct. 3 din Decizia nr. 18/2014

Auditorii publici externi au reţinut faptul că această măsură a fost dusă parţial la îndeplinire, nefiind respectate prevederile art. 32 lit. d) din RODAS Curţii de Conturi.

Recurenta susţine că a iniţiat demersurile judiciare pentru recuperarea sumei de 561.350 RON, fiind introdusă acţiune la Judecătoria Sector 2 Bucureşti, dosar nr. x, iar ulterior s-a înscris la masa credală a debitorului S.C. A. S.A. şi nu se poate reţine vreo culpă a acesteia, fiind de acord să continue demersurile legale pentru recuperarea sumei de 561.350 RON.

4. Referitor la măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.4 din Decizia nr. 4/13.01.2012, abaterea constatată la pct. 4 din Decizia nr. 18/2004

Recurenta a arătat că pentru suma de 28.448,70 RON există deja o decizie definitivă din 14.01.2014, hotărâre ce urma să fie pusă în executare după redactarea hotărârii definitive şi, la data redactării motivelor de recurs, aceasta era executată.

Pentru suma de 26.966,35 RON exista decizie definitivă prin care acţiunea introdusă împotriva lui B. cât şi cererea de chemare în garanţie a membrilor consiliului de administraţie au fost respinse definitiv.

De aceea, s-a susţinut că ELCEN va continua recuperarea sumei în cuantum de 28.448,70 RON, iar pentru suma de 26.966,35 RON există o soluţie de respingere a acţiunii, rămasă definitivă.

5. Referitor la măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.5 din Decizia nr. 4/13.02.2012, abaterea constatată la pct. 14 din Decizia nr. 18/2014

Auditorii publici externi ai Curţii de Conturi ai României au constatat că această măsură nu a fost adusă la îndeplinire în sensul că nu a fost realizată organizarea evidenţei financiar-contabile separat pentru activitatea de producere a energiei electrice şi separat pentru activitatea de producere a energiei termice.

Recurenta a precizat că a comunicat Raportul financiar pentru anul 2012 întocmit conform Ordinului ANRE nr. 58//2008 transmis cu adresa nr. x/2013 şi, pentru că utilizatorul evidenţelor financiare - ANRE, nu a avut obiecţiuni şi nu a solicitat completarea sau modificarea raportului financiar, consideră că prevederile legau au fost respectate.

6. Referitor la măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.6 din Decizia nr. 4/2012, abatere constatată la pct. 9 din Decizia nr. 18/2014

Activitatea de audit public intern este organizată şi se desfăşoară cu respectarea Legii nr. 672/2002 iar compartimentul are 3 auditori interni.

Există Raport anual privind activitatea de audit public intern pentru anul 2012 şi 2013, iar auditorii interni care au deţinut funcţii în anumite compartimente nu au participat şi nu vor participa la misiuni de audit intern în acele compartimente. Raportul anual aferent pentru anul 2013 a fost depus la Departamentul pentru Energie şi urmează a fi transmis către Curtea de Conturi.

7. Referitor la măsura de la pct. I.1 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.5 din Decizia nr. 16/2012, abatere constatată la pct. 8 din Decizia nr. 18/2018

S-a apreciat de către recurentă că a dus la îndeplinire integral această măsură pentru că s-a realizat informarea Consiliului de Administraţie, a Adunării Generale a Acţionarilor şi a Ministerului Economiei şi Mediului de Afaceri asupra stadiului de realizare a proiectelor de tip Gren/Brown Field, în vederea găsirii celor mai bune şi mai realiste soluţii de finanţare a investiţiilor, fără ca aceste entităţi să solicite completări ale notelor transmise de ELCEN ori să dispună eventuale măsuri de realizat, măsura fiind îndeplinită integral.

8. Referitor la măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 18/2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.6. din Decizia nr. 16/2012, abaterea constatată la pct. 5 din Decizia nr. 18/2014

ELCEN avea obligaţia, conform pct. I.6 din Decizia nr. 16/2012, de a monitoriza stadiul dosarelor până la finalizarea proceselor şi punerea în aplicare a deciziilor definitive ale instanţelor de judecată.

În acest context, având în vedere faptul că ELCEN a iniţiat acţiuni în justiţie pentru recuperarea prejudiciului identificat, ce se află pe rolul instanţelor de judecată (cu termen de judecată în afara controlului ELCEN), s-a apreciat că nu sunt incidente nici dispoziţiile art. 32 lit. d) din RODAS.

9. Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.7 din Decizia nr. 16/2012, abaterea constatată la pct. 15 din Decizia nr. 18/2014

Măsura II.7 din Decizia nr. 16/2012 a fost anulată de Curtea de Apel Bucureşti prin sentinţa nr. 1451/23.04.2013, pronunţată în dosar nr. x, rămasă definitivă prin respingerea recursurilor formulate de Curtea de Conturi şi ELCEN de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, pe cale de consecinţă, nu se pot reţine constatările Curţii de Conturi potrivit cărora nu au fost duse la îndeplinire aceste măsuri.

10. Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsuri de la pct. II.8 din Decizia nr. 16/2012, abateri constatate la pct. II din Decizia nr. 18/2014

Măsura a fost anulată în parte, cu privire la contractul nr. x/2007 de Curtea de Apel Bucureşti prin sentinţa nr. 1451/23.04.2013 pronunţată în dosar nr. x, soluţie definitivă şi irevocabilă prin respingerea recursurilor Curţii de Conturi şi ELCEN de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, de aceea, constatările şi măsurile corespondente din Decizia nr. 18/2014 privitoare la contractul nr. x/2007 sunt nule.

11. Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.9 din Decizia nr. 16/2012, abateri constatate la pct. 12 din Decizia nr. 18/2014

Măsura a fost îndeplinită în totalitate, prin recuperarea sumei de 20.073 RON de la dl. C. şi contravaloarea tichetelor de masă în valoare de 2.609 RON de la C., respectiv 3.404 RON de la D..

Pentru suma de 82.228 RON, încasată de C., reprezentând indemnizaţii în comisii de negociere şi indemnizaţii membrii CA, măsura a fost anulată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 1451/23.04.2013 pronunţată în dosar nr. x Această sentinţă a rămas definitivă şi irevocabilă prin respingerea recursurilor Curţii de Conturi şi ELCEN de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, astfel că măsurile din Decizia nr. 18/2014 sunt nule.

12. Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.10 din Decizia nr. 16/13.01.2012, abateri constatate la pct. 13 din Decizia nr. 18/2014

Această măsură este în termen, ca atare nu se impune a fi menţionată în cuprinsul constatărilor din Raportul de control - T: 31.10.2014, nefiind vorba de o abatere, aşa cum s-a reţinut la pct. 13 din Decizia nr. 18/2014.

13. Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.11 din Decizia nr. 16/2014, abatere constatată la pct. 16 din Decizia nr. 18/2014

Recurenta susţine că a iniţiat procedurile privind ducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse de Curtea de Conturi prin Decizia nr. 16/2012.

Astfel, prin adresa nr. x/2013 ELCEN a informat Curtea de Conturi - Departamentul IV cu privire la îndeplinirea acestei măsuri.

Prin Decizia nr. 334/31.07.2013 a fost numită comisia responsabilă cu modificarea achiziţiilor de servicii efectuate în perioada 2009 - 2011, identificarea cazurilor de contracte încheiate la preţuri supraevaluate şi stabilirea întinderii prejudiciului produs.

Comisia a întocmit Raportul înregistrat sub nr. x şi s-a stabilit că ELCEN nu a înregistrat niciun prejudiciu, fiind respectate în totalitate aspectele de legalitate şi oportunitate în realizarea estimării valorii achiziţiei şi derularea procedurii pentru atribuirea contractului nr. x/9.03.2010.

Totodată, Comisia a întocmit Raportul înregistrat sub nr. x prin care s-a menţionat faptul că în perioada 2009-2011 nu există servicii contractate la preţuri supraevaluate de la un an la altul care să conducă la concluzia că ar exista prejudicii.

14. Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.12 din Decizia nr. 16/13.01.2012, abateri constatate la pct. 10 din Decizia nr. 18/2014

Cu privire la această măsură recurenta a arătat că sumele recunoscute au fost facturate, încasate şi înregistrate în contabilitatea societăţii, iar pentru acele sume care nu au fost recunoscute au fost promovate acţiuni în justiţie aflate în diverse faze de judecată.

Cu privire la înregistrarea în contabilitate s-a precizat faptul că sumele nerecunoscute sunt incerte, făcând obiectul unor litigii în curs, urmând ca acestea să fie înregistrate în contabilitate în momentul obţinerii unei soluţii definitive.

Curtea de Conturi a României a formulat plângere penală împotriva conducerii Societăţii Electrocentrale Bucureşti pentru nerecuperarea prejudiciilor, cu privire la această măsură.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 Bucureşti a dispus, în data de 17.11.2014, o ordonanţă de clasare, împotriva căreia s-a formulat plângere de către Curtea de Conturi, plângere respinsă iniţial prin Ordonanţa din 06.01.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi, ulterior, de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti.

A fost întocmit Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheiere din 11.05.2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a dispus comunicarea raportului către părţile din litigiu.

Recurenta Electrocentrale Bucureşti a depus Punct de vedere la raportul întocmit.

Prin încheierea din 26.10.2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a luat act de declararea în termen a recursului formulat de reclamanta S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A., că aceasta a intrat în insolvenţă şi s-a dispus citarea prin administrator judiciar E. SPRL, a fost admis în principiu recursul declarat şi s-a fixat termen pentru judecarea aceştia cu citarea părţilor, potrivit art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

4. Soluţia instanţei de recurs

După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:

Instanţa de fond a fost învestită cu soluţionarea acţiunii, aşa cum a fost precizată, prin care reclamanta S.C. Electrocentrale S.A. Bucureşti a solicitat:

- anularea măsurilor dispuse la punctele 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 şi 16 din Decizia nr. 18/10.04.2014, emisă de Curtea de Conturi - Departamentul IV, privind înlăturarea deficienţelor constatate şi consemnate în Raportul de control înregistrat sub nr. x, încheiat în urma acţiunii de control privind "Verificarea modului de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Deciziile nr. 4/2012 şi nr. 16/2012 la Electrocentrale Bucureşti SA"

- anularea încheierii nr. 63/18.06.2014 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi - Departamentul IV.

- anularea Raportului de control înregistrat sub nr. x;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Instanţa de fond a respins acţiunea reclamantei, iar aceasta a criticat soluţia, însă criticile sunt nefondate.

●; Referitor la măsura dispusă la pct. I.1 din Decizia nr. 18/10.04.2014 privind "neaducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.1 din Decizia nr. 4/13.02.2012 - abatere constatată la pct. 1 din Decizia nr. 18/2014

Măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 4/13.02.2012 prevedea:

"Conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri şi va urmări recuperarea în condiţiile legii, de la RADET Bucureşti, a creanţelor evidenţiate în contabilitate, precum şi a penalităţilor calculate, în cadrul termenului legal de prescripţie.

Totodată, pentru recuperarea creanţelor, în sumă de 225.759.243 RON şi a penalităţilor, în sumă de 484.529.274,02 RON, va dispune măsuri şi va urmări stadiul dosarelor nr. x/05.10.2011, nr. y/2009 şi nr. z/2010 şi va comunica Curţii de Conturi a României modul de soluţionare a acestora, după care va decide în condiţiile legii."

Raportul de control nr. x a evidenţiat că din suma de 484.529.274,02 RON s-a încasat numai suma de 220.134.437,56 RON, aferentă dosarului x/2009, rămânând de recuperat suma de 264.394.836,46 RON.

La punctul 1 din Decizia nr. 18/2014 se reţine îndeplinirea parţială a măsurii şi faptul că, "prin neaducerea în totalitate la îndeplinire a măsurii dispuse prin Decizie nu au fost respectate prevederile pct. 32 lit. d) din regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi, precum şi valorificarea actelor rezultate din aceste activităţi (…)".

Instanţa de fond a respins acţiunea reclamantei pentru că măsura nu era realizată şi, de aceea, s-a constatat încălcarea prevederilor art. 32 din RODAS.

Criticile recurentei sunt nefondate pentru că chiar aceasta recunoaşte că, la momentul întocmirii Raportului de control, se afla în perioada de selectare a executorului judecătoresc în vederea executării titlului executoriu în valoare de 264.861,917 RON aferent penalităţilor pe anul 2008, dar nu a precizat, la momentul soluţionării recursului, care este stadiul executării silite a acestei creanţe.

Faptul că a fost formulată o acţiune pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă (dosar nr. x), nu dovedeşte că a fost recuperată creanţa de 258.969,243 RON reprezentând restanţe de plată din sumele eşalonate prin Protocolul încheiat în decembrie 2008 cu Primăria municipiului Bucureşti şi RADET Bucureşti pentru că, aşa cum chiar recurenta a arătat, numai după obţinerea unei hotărâri judecătoreşti se poate trece la executare.

Auditorii Curţii de Conturi nu au susţinut că este culpa recurentei cu privire la nepunerea în executare a măsurilor dispuse şi au stabilit stadiul executării acestora, astfel că sunt nefondate criticile recurentei cu privire la această măsură.

●; Referitor la măsura dispusă la pct. I.1 din Decizia nr. 18/2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.2 din Decizia nr. 4/13.01.2012

Măsura dispusă la pct. I.2 din Decizia nr. 4/13.01.2012 viza:

"Conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti, pentru suma de 2.082.500 RON, va dispune măsuri şi va urmări stadiul dosarului nr. x şi va comunica Curţii de Conturi a României modul de soluţionare a acesteia, după care va decide în condiţiile legii...".

În actele contestate s-a reţinut că s-a urmărit stadiul dosarului nr. x aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti şi nu a fost recuperată suma de 2.082.500 RON pentru că în dosarul nr. x se afla pe rolul Înaltei Curţi, având termen la data de 29.05.2014.

Criticile recurentei sunt nefondate pentru că nu se putea constata îndeplinită această măsură în condiţiile în care chiar recurenta a precizat că dosarul nr. x se afla pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, măsura putând fi considerată îndeplinită numai la momentul recuperării sumei de 2.082.500 RON.

●; Referitor la măsura dispusă la pct. I.1 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.3 din Decizia nr. 4/13.01.2012

Măsura dispusă la pct. I.3 din Decizia nr. 4/13.01.2012:

"Conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti pentru recuperarea sumei de 51.450 RON, va dispune măsuri şi va urmări stadiul dosarului constituit ca urmare a cererii de chemare în judecată nr. 10082/9.12.2011 şi va comunica Curţii de Conturi a României modul de soluţionare a acestuia, după care va decide în condiţiile legii".

Practic, prin cele reţinute de auditorii publici externi cu privire la această măsură, nu se poate reţine că recurenta ar fi fost acuzată de nerespectarea celor dispuse în anul 2012, ci s-a arătat că măsura a fost dusă parţial la îndeplinire, aspect ce nu este contestat nici de recurentă pentru că a subliniat că dosarul nr. x aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti a fost suspendat motivat de intrarea în procedură de lichidare voluntară a S.C. A. S.A. în baza Legii nr. 137/2002 şi că s-a înscris la masa credală a acestui debitor.

În raport de această situaţie este corectă măsură dispusă de autoritatea pârâtă de a se continua urmărirea desfăşurării litigiului şi de a lua măsurile ce se impun în raport de soluţiile pronunţate de instanţele judecătoreşti.

●; Referitor la măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.4 din Decizia nr. 4/13.01.2012

Măsura de la pct. I.4 din Decizia nr. 4/13.01.2012:

"Conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. pentru recuperarea sumei de 28.448,70 RON şi respectiv 26.966,35 RON, va dispune măsura şi va urmări stadiul dosarelor nr. x/2011 şi nr. y/2011 şi va comunica Curţii de Conturi a României modul de soluţionare a acestora, după care va decide, în condiţiile legii".

Auditorii publici externi au constatat aducerea parţială la îndeplinire a acestei măsuri, iar din cele depuse la dosar rezultă că această constatare este corectă.

În motivele de recurs chiar recurenta a arătat că pentru suma de 28.488,70 RON, în dosarul nr. x, există o decizie definitivă din 14.01.2014, hotărâre ce urmează a fi pusă în executare, dar nu s-a dovedit că, cel puţin până la depunerea recursului în prezenta cauză, ar fi fost executată, astfel că nu se poate considera măsura îndeplinită ci că aceasta este în curs de executare.

Cu privire la suma de 26.966,35 RON, pentru că există Decizia definitivă nr. 3028/23.09.2013 emisă de Tribunalul Bucureşti prin care a fost respinsă acţiunea şi cererea de chemare în garanţie, aceasta ar fi trebuit comunicată, aşa cum chiar măsura din 2012 a Curţii de Conturi prevede.

●; Referitor la măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.5 din Decizia nr. 4/13.01.2012

Măsura dispusă la pct. I.5 din Decizia nr. 4/13.01.2012:

"să dispună măsuri şi să urmărească intrarea în legalitate privind organizarea evidenţei financiar-contabile separat pentru activitatea de producere energiei electrice... în conformitate cu prevederile Legii energiei electrice nr. 13/2017, actualizată".

S-a considerat de către auditorii publici externi că recurenta nu a transmis Curţii de Conturi a României în trimestrul I pentru anul precedent raportul privind desfăşurarea şi realizarea programului de audit intern şi că, potrivit structurii organizatorice valabile de la 25.11.2013, compartimentul de audit public intern din cadrul S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. nu a fost constituit în subordinea directă a conductorului entităţii.

În motivele de recurs s-a arătat că ar exista un Raport anual privind activitatea de audit public intern pe anul 2012 şi 2013 şi se recunoaşte că raportul anual aferent pe 2013 urmează a fi transmis Curţii de Conturi. De asemenea, se recunoaşte că activitatea de Compartiment Audit Intern se află în subordinea administrativă a Direcţiei de Management, Audit Intern şi Secretariat General, ceea ce dovedeşte că măsura nu a fost adusă la îndeplinire, iar constatările auditorilor publici externi nu pot fi anulate.

●; Referitor la măsura de la pct. I.12 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsuri de la pct. I.5 din Decizia nr. 16/2012

Măsura dispusă la pct. I.5 din Decizia nr. 16/2012:

"Conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri şi va urmări utilizarea eficientă a fondurilor atacate pentru realizarea proiectelor de tipul Green/Brown Fidel prin efectuarea de cheltuieli pentru realizarea acelor proiecte iniţiate de ELCEN care îşi ating scopul (se înfiinţează şi funcţionează societatea mixtă de tipul F.), în conformitate cu prevederile Procedurii cu privire la atragerea de investiţii pentru realizarea proiectelor de tip Green/Brown Field prin constituirea de societăţi comerciale de tip F. aprobată prin Ordinul MEC nr. 1572/2.03.2007, cu modificările şi completările ulterioare.

Totodată, conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune masuri pentru extinderea verificărilor asupra tuturor proiectelor de tipul Green/Brown Field, iniţiate de ELCEN încă din anul 2004, a cheltuielilor efectuate pentru realizarea acestora, în vederea identificării şi a altor cazuri de cheltuieli efectuate pentru proiecte care nu şi-au atins scopul, a stabilirii întinderii unui eventual prejudiciu produs ca urmare a efectuării unor cheltuieli în mod nelegal şi se vor dispune măsuri de recuperare a acestuia în condiţiile legii, după care se va proceda la corectarea rezultatelor contabile înregistrate.

Rezultatul verificărilor efectuate va fi prezentat în Consiliul de Administraţie şi în Adunarea Generala a Acţionarilor, precum şi Ministerului Economiei Comerţului şi a Mediului de Afaceri, în vederea dispunerii de măsuri pentru utilizarea eficientă a fondurilor alocate în acest scop, precum şi a urmăririi realizării proiectelor tip Green/Brown Field iniţiate, pe etape, pentru atingerea scopului propus.

Recurenta apreciază că a adus la îndeplinire această măsură, dar, ataşat motivelor de recurs, nu au fost depuse dovezi în acest sens.

Dacă acestea există, vor fi prezentate, la verificarea modului de îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 18/2014, mai ales că se susţine că măsura dispusă la pct. I.5 din Decizia nr. 16/2012 ar fi fost modificată prin încheierea nr. 113/2012 a Curţii de Conturi.

●; Referitor la măsura de la pct. I.1. din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. I.6 din Decizia nr. 16/2012,abatere constatată la pct. 5 din Decizia nr. 18/2014.

Măsura dispusa la pct. I.6 din Decizia nr. 16/2012:

"Conducerea Societăţii Comerciale Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune masuri şi va urmări stadiul dosarelor nr. x/2012 şi nr. y/2012 aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, nr. x/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, nr. y/2012, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, nr. z/2012, nr. w/2012 şi nr. s/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, nr. t/2012 şi q/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti şi nr. v/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Roşiorii de Vede, după care, în funcţie de modul de soluţionare a acestora, va pune în aplicare hotărârea instanţei rămasa definitiva şi irevocabilă şi va comunica Curţii de Conturi, măsurile întreprinse şi rezultatele obţinute".

Auditorii publici externi ai Curţii de Conturi ai României au constatat ca aceasta măsura a fost adusă parţial la îndeplinire, în sensul că au fost formulate cereri de chemare în judecata împotriva membrilor comisiilor de negociere şi a secretariatelor tehnice, pentru recuperarea indemnizaţiilor acordate şi nu au fost recuperate sumele stabilite în cuantum de 138.751 RON, având în vedere faptul ca dosarele de soluţionare a litigiilor se afla pe rolul instanţelor.

Recurenta a criticat cele dispuse prin această măsură pentru că a apreciat că se impune menţinerea "în curs de executare" şi nu că nu a fost adusă la îndeplinire, or, în constatările auditorilor s-a menţionat faptul că au fost formulate cererile de chemare în judecată, dar suma de 138.751 RON nu a fost recuperată şi nici nu s-a menţionat de către recurentă că ar fi obţinut vreun titlu executoriu pentru recuperarea ei, astfel că nu poate fi anulată această măsură.

●; Referitor la măsura de la pct. II. 2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusa pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.7. din Decizia nr. 16/2012, abatere constatata la pct. 15 din Decizia nr. 18/2014

Măsura dispusă la pct. II. 7. din Decizia nr. 16/06.07.2012 emisă de Curtea de Conturi a României - Departamentul IV:

"Conducerea Societăţii Comerciale Electrocentrale Bucureşti S.A.. va dispune masuri şi va urmări intrarea în legalitate privind "livrarea energiei termice în baza unui contract încheiat conform cu contractul cadru în vigoare şi cu aprobarea Consiliului de administraţie precum şi, vânzarea energiei termice destinata altor consumatori decât populaţia pe baza principiilor de eficienta economica" în conformitate cu prevederile pct. 15 şi pct. 30 din Condiţiile asociate Licenţei nr. x/12.03.2003 pentru producerea de energie termica şi art. 19 alin. (13), art. 20, lit. A (f), lit. B (1), (2) lit. k) din Statutul S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1524/2002.

Totodată conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri pentru extinderea verificărilor la nivelul sucursalelor, privind vânzările de energie termica din perioada 2009-2011, destinată altor consumatori decât populaţia (livrată către RADET Bucureşti, RADET Constanta şi altor consumatori), în baza contractelor de vânzare-cumpărare încheiate la nivelul sucursalelor, în vederea identificării şi a altor cazuri de vânzări de energie termica sub costul de producţie înregistrat, a stabilirii întinderii prejudiciului produs ca urmare a livrării energiei termice, destinata altor consumatori decât populaţia, la preturi situate sub costul de producţie înregistrat, înregistrarea în contabilitate a diferenţelor stabilite, recuperarea acestora în condiţiile legii, precum şi corectarea rezultatelor contabile înregistrate."

Auditorii publici externi ai Curţii de Conturi ai României au constatat ca aceasta măsura nu a fost adusa la îndeplinire, în sensul că:

- până la termenul stabilit în Decizie, respectiv 31.12,2012, nu s-au dispus măsuri privind extinderea verificărilor la nivelul sucursalelor, privind vânzările de energie termica din perioada 2009-2011, destinată altor consumatori decât populaţia (livrată către RADET Bucureşti, RADET Constanta şi altor consumatori).

Deşi recurenta susţine că măsura II.7 din Decizia nr. 16/2012 ar fi fost anulată de Curtea de Apel Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 1451/23.04.2013, rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea recursurilor formulate de Curtea de Conturi şi ELCEN de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu au fost prezentate dovezi în sprijinul acestor susţineri, dar acestea vor putea fi prezentate la momentul verificării modului de îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 18/2014, mai ales dacă hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă după emiterea acestei decizii.

●; Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.8. din Decizia nr. 16/2012 - abateri constatate la pct. 11 din decizia nr. 18/2014

Măsura dispusa la pct. II. 8. din Decizia nr. 16/06.07.2012 emisa de Curtea de Conturi a României - Departamentul IV:

"Conducerea Societăţii Comerciale Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri şi va urmări intrarea în legalitate privind "perceperea, pentru neplata la termen a facturilor, a dobânzilor şi a penalităţilor de întârziere, conform contractului cadru de vânzare-cumpărare a energiei termice în vigoare" în conformitate cu prevederile Deciziei preşedintelui ANRE nr. 4/2000 pentru aprobarea contractului cadru de vânzare-cumpărare a energiei termice din sisteme de alimentare centralizata, Anexa nr. 1, art. 20 lit. a), precum şi a Ordinului preşedintelui ANRE nr. 50/03.04.2009 pentru aprobarea Contractului-cadru de vânzare-cumpărare a energiei termice produse de operatorii economici aflaţi în competenta de reglementare a ANRE, art. 2, lit. b), art. 20 din Anexa, alin. (1) lit. a).

Totodată, conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri pentru extinderea verificărilor (la nivel central şi la nivelul sucursalelor) privind perceperea dobânzilor şi a penalităţilor de întârziere prin contractele de vânzare a energiei termice, în vederea identificării şi a altor cazuri, a stabilirii întinderii prejudiciului produs ca urmare a nestabilirii prin contract a dobânzilor şi a penalităţilor de întârziere conform contractului cadru de vânzare-cumpărare a energiei termice în vigoare, înregistrarea în contabilitate a sumelor stabilite, recuperarea acestora în condiţiile legii, precum şi corectarea rezultatelor contabile înregistrate."

Auditorii publici externi au constatat ca aceasta măsura a fost adusa parţial la îndeplinire, în sensul ca:

- nu au fost dispuse, în termenul stabilit în Decizia nr. 16/2012, respectiv până la 31.12.2012, măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciului produs ca urmare a nedeterminării penalităţilor de întârziere conform clauzelor din contractul cadru de vânzare-cumpărare a energiei termice nr. 1/2007, pentru care entitatea a contestat în instanţa, la data verificării, acţiunea fiind pe rolul ICCJ, cu termen la data 13.11.2014.

- nu au fost dispuse măsuri pentru înregistrarea în contabilitate a sumelor stabilite (21.245.433 RON - la Sucursala Constanţa şi 246.660.781,93 RON la Sucursala Bucureşti), recuperarea acestora în condiţiile legii, precum şi pentru corectarea rezultatelor contabile înregistrate.

Şi în cazul acestei măsuri este invocată aceeaşi hotărâre judecătorească (sentinţa civilă nr. 1451/23 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal), astfel că, în baza aceloraşi considerente arătate la măsura precedentă, vor fi respinse criticile recurentei ca nefondate.

- Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10 aprilie 2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.9 din Decizia nr. 16/2012, abateri constatate la pct. 12 din Decizia nr. 18/2014

Măsura dispusă la pct. II.9 din Decizia nr. 16/6 iulie 2012 emisă de Curtea de Conturi prevedea:

"Conducerea Societăţii Comerciale Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri şi va urmări intrarea în legalitate privind "acordarea drepturilor de natură salarială cuvenite directorului general" în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 79/2008(art. 31 alin. (1) lit. a), art. 32 alin. (1) şi (2).

Totodată, conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri pentru extinderea verificărilor asupra tuturor drepturilor de natură salarială acordate directorului general, în perioada 2009-2011, în vederea identificării şi a altor drepturi acordate în mod nelegal, a stabilirii întinderii prejudiciului produs ca urmare a plăţilor efectuate pentru drepturi acordate în mod nelegal directorului general al S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A., înregistrarea în contabilitate a sumelor stabilite, recuperarea acestora (inclusiv a beneficiilor nerealizate) în condiţiile legii, precum şi corectarea rezultatelor contabile înregistrate."

Auditorii publici externi au constatat că această măsură a fost adusă parţial la îndeplinire.

Recurenta consideră că hotărârea instanţei de fond în privinţa acestei măsuri este greşită deoarece o parte din sume au fost recuperate, iar pentru o altă sumă a fost anulată măsura prin hotărâre judecătorească, dar aceste critici nu pot fi reţinute.

Parţial (pentru suma de 82.228 RON, încasată de la C., considerentele de la măsurile de la pct. II.7 şi II.8 sunt valabile şi în cazul acestei măsuri, existând o hotărâre judecătorească irevocabilă de anulare a celor dispuse în anul 2012, dar care nu a fost depusă la dosar.

În cazul sumei de 20.073 RON recuperată de la C. şi contravaloarea tichetelor de muncă în cuantum de 2.609 RON, respectiv 3.404 RON de la D., recurenta nu a prezentat înscrisuri care să dovedească aceste susţineri, dar ele pot fi prezentate ulterior pentru a se dovedi îndeplinirea măsurii.

●; Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. 11.10. Decizia nr. 16/13.01.2012 - abateri constatate la pct. 13 din Decizia nr. 18/2014

Măsura de la pct. II 10 din Decizia nr. 16/2012:

"Conducerea Societăţii Comerciale Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri şi va urmări intrarea în legalitate privind " luarea masurilor legale de recuperare a creanţelor în cadrul termenului legal de prescripţie precum şi respectarea procedurilor în vederea înscrierii în tabelul creditorilor" în conformitate cu prevederile Decretului nr. 167/21.04.1958 privitor la prescripţia extinctivă, republicat art. 1, art. 16, lit. a), b) şi c) şi Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 76, alin. (1).

Totodată, conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune masuri pentru extinderea verificărilor (atât la nivel central cat şi la nivelul sucursalelor) asupra tuturor creanţelor înregistrate în contabilitate, în vederea identificării şi a altor cazuri de creanţe decăzute din drepturi prin neînscrierea în tabelul creditorilor precum şi de creanţe prescrise pentru care nu au fost luate masuri de recuperare în cadrul termenului legal de prescripţie, a stabilirii întinderii prejudiciului produs ca urmare a neînscrierii în tabelul creditorilor la S.C. G. S.A. în condiţiile în care aceasta entitate va face dovada ca dispune de active îndestulătoare tuturor creditorilor înscrişi, precum şi ca urmare a constatării unor creanţe prescrise, înregistrarea în contabilitate a sumelor stabilite, recuperarea acestora (inclusive a beneficiilor nerealizate) în condiţiile legii, precum şi corectarea rezultatelor contabile înregistrate.

Auditorilor publici externi au constatat următoarele:

Termenul de ducerea la îndeplinire a măsurii dispuse la pct. 11.10 din Decizia nr. 16/2012, respectiv 31. decembrie 2012, a fost prelungit pentru data de 31.10.2014, potrivit Adresei nr. x transmisa la Curtea de Conturi a României;

S.C Electrocentrale Bucureşti S.A. a urmărit stadiul judecării dosarului nr. x privind stadiul îndestulării creditorilor de către S.C G. S.A., fără a se stabili întinderea prejudiciului, acest lucru fiind posibil numai la finalizarea judecăţii acestui dosar.

Urmare verificărilor efectuate privind creanţele neîncasate în cadrul termenului de prescripţie s-a constatat la H., înregistrarea în contul 6814.1,,Cheltuieli din exploatarea privind ajustările pentru deprecierea clienţilor sumei de 3.522 RON" (c/val furnizare energie electrică + penalităţi de întârziere) ca urmare a pierderii în instanţa a procesului intentat S.C. I. S.R.L., suma ce a fost recuperară integral.

Recomandarea auditorilor publici externi a fost: Dispunerea de măsuri pentru determinarea şi stabilirea sumelor nerecuperate ca urmare a neînscrierii în tabelul creditorilor la S.C. G. S.A., precum şi ca urmare a constatării unor creanţe prescrise, înregistrate în contabilitate a sumelor stabilite, urmărirea recuperării acestora în condiţiile legii, precum şi corectarea rezultatelor contabile înregistrate.

Motivele invocate în recurs, cu privire la această măsură, sunt, de fapt, o solicitare către Comisia de soluţionare a contestaţiei din cadrul Curţii de Conturi. Oricum, chiar recurenta a făcut referiri la un dosar nr. x, cu termen de judecată la 04.12.2014 (nu se precizează instanţa pe rolul căreia se află dosarul), iar soluţia ce se va pronunţa va putea fi folosită pentru a dovedi îndeplinirea măsurii dispuse de către autoritatea pârâtă.

●; Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusă pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. 11.11. din Decizia nr. 16/2012,, - abatere constatata la pct. 16 din Decizia nr. 18/2014

Măsura dispusa la pct. II.11 din Decizia nr. 16/06.07.2012 emisa de Curtea de Conturi a României - Departamentul IV:

"Conducerea Societăţii Comerciale Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune masuri pentru extinderea verificărilor (atât la nivel central cat şi la nivelul sucursalelor) privind achiziţiile de servicii efectuate în perioada 2009-2011, în vederea identificării şi a altor cazuri de contracte încheiate la preturi supraevaluate, a stabilirii întinderii prejudiciului produs ca urmare a plăţilor efectuate pentru servicii contractate în mod nelegal la preturi supraevaluate de la un an la altul, înregistrarea în contabilitate a sumelor stabilite, recuperarea acestora (inclusiv a beneficiilor nerealizate) în condiţiile legii, precum şi corectarea rezultatelor contabile înregistrate".

Auditorii publici externi ai Curţii de Conturi ai României au constatat ca aceasta măsura nu a fost adusa la îndeplinire, în sensul că până la termenul stabilit în Decizie, respectiv 31.12.2012, nu s-au dispus măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciului produs ca urmare a plăţilor efectuate pentru servicii contractate la preturi supraevaluate şi recuperarea acestuia în condiţiile legii, precum şi pentru corectarea rezultatelor contabile înregistrate.

În motivele de recurs recurenta invocă verificarea contractului de prestări servicii nr. x şi care ar fi menţionat la pct. III.5 din Raportul de control nr. x/8.06.2012 şi pct. 7 din Decizia nr. 16/2012. Or, această măsură din Decizia nr. 18/2014 se referă la măsura instituită la pct. II.11 din Decizia nr. 16/2012 şi care se referă la extinderea verificărilor (la nivelul central şi la nivelul sucursalelor) privind achiziţiile de servicii efectuate în perioada 2009-2011 în vederea identificării de cazuri de contracte încheiate la preţuri supraevaluate, astfel că verificările cu privire la contractul de prestări servicii nr. x nu pot conduce la concluzia îndeplinirii măsuri dispuse la pct. II.11 din Decizia nr. 16/2012.

●; Referitor la măsura de la pct. II.2 din Decizia nr. 18/10.04.2014 din Decizia nr. 18/10.04.2014 dispusa pentru aducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II.12. din Decizia nr. 16/13.01.2012 - preluată din măsura II. 7 din Decizia nr. 4/2012, - abateri constatate la pct. 10 din Decizia nr. 18/2014

Măsura dispusa la pct. II. 12. din Decizia nr. 16/06.07.2012 emisa de Curtea de Conturi a României - Departamentul IV:

"Conducerea Societăţii Comerciale Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune masuri şi va urmări intrarea în legalitate privind stabilirea întinderii prejudiciului produs ca urmare a livrării de energie termica în perioada 2007-2008, destinata altor consumatori decât populaţia, la preturi situate sub costul de producţie înregistrat şi dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia în conformitate cu prevederile Legii nr. 94/08.09.1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, art. 33 (3).

Totodată, conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A., urmare stabilirii întinderii prejudiciului produs ca urmare a livrării energiei termice în perioada 2007-2008, destinata altor consumatori decât populaţia, la preţul stabilit de ANRE pentru energia termica destinata consumului populaţiei, va dispune masuri pentru înregistrarea în contabilitate a sumelor stabilite, recuperarea acestora în condiţiile legii, precum şi corectarea rezultatelor contabile înregistrate.

Măsura dispusa la pct. II 7. din Decizia nr. 4/2012: "Conducerea S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A. va dispune măsuri pentru analiza vânzărilor de energie termica în perioada 2007 - 2008, destinata altor consumatori decât populaţia (livrata către RADET Bucureşti, RADET Constanta şi altor consumatori, în baza contractelor de vânzare-cumpărare încheiate la nivelul sucursalelor), în vederea determinării diferenţelor între preţul de facturare şi costul de producţie înregistrat în aceasta perioadă.

În acest context se vor dispune masuri pentru stabilirea întinderii prejudiciului produs ca urmare a livrării energiei termice în perioada 2007-2008, destinata altor consumatori decât populaţia, la preţul stabilit de ANRE pentru energia termica destinata consumului populaţiei, conform deciziei ANRE nr. 1255/24.06.2008.

Auditorii publici externi ai Curţii de Conturi a României au constatat ca aceasta măsura a fost adusa parţial la îndeplinire, în sensul că nu au fost dispuse măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciului pentru întreaga cantitate (5.683.856,7 Gcal) - constatata în anul 2009 de Curtea de Conturi ca fiind destinata şi livrata în perioada 2008-2009, altor consumatori decât populaţia, la preturi situate sub costul de producţie înregistrat, ELCEN a calculat diferenţe de preţ în suma de 34.031.920,80 RON numai pentru cantitatea de 2.653.359,22 Gcal, în baza unor costuri de producţie mai mici decât cele prezentate Curţii de conturi în anul 20909 la control şi nu a dispus masuri pentru recuperarea acestora în condiţiile legii, în conformitate cu prevederile Legii nr. 94/08.09.1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, art. 33 alin. (3), art. 64.

Nu au fost înregistrate în contabilitate, nici sumele stabilite de S.C Electrocentrale Bucureşti S.A. (determinate în cuantum de 34.031.920,81 RON) şi nu a corectat rezultatele contabile înregistrate.

Recurenta susţine că ar fi adus la îndeplinire această măsură pentru că, în cazul sumelor nerecunoscute ar fi un litigiu pe rol şi vor fi efectuate menţiunile în momentul obţinerii unor soluţii definitive, dar tocmai aceste susţineri dovedesc faptul că măsura nu a fost îndeplinită pentru că litigiile ar fi încă pe rolul instanţelor judecătoreşti.

În privinţa soluţiilor pronunţate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 Bucureşti şi de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti referitoare la plângerea formulată de Curtea de Conturi a României împotriva conducerii S.C. Electrocentrale Bucureşti se constată că recurenta nu a depus dovezi în cadrul motivelor de recurs care să confirme aceste susţineri, iar în cazul în care există, acestea vor putea fi prezentate în cadrul verificărilor ulterioare.

De aceea, în baza art. 497 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, recursul declarat de reclamanta S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A., prin administrator judiciar E. SPRL, va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. Electrocentrale Bucureşti S.A., prin administrator judiciar E. SPRL, împotriva sentinţei civile nr. 2453 din 2 octombrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 martie 2018.