Presidential Administration mediation obligation; dismissal of annulment appeal as tardy under 15-day procedural deadline.

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2015*, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Administraţia Prezidenţială să îndeplinească funcţia de mediere între stat şi societate, conform dispoziţiilor art. 80 din Constituţia României.

Prin sentinţa civilă nr. 36/26.11.2015, Curtea de Apel Cluj a respins acţiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată, pentru motivele redate în cuprinsul considerentelor hotărârii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., solicitând, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., republicat, admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate.

Prin Decizia nr. 2537 din 20 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 36 din 26.11.2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare recurentul-reclamant A.

Examinând regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare, în raport cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că este tardiv formulată calea de atac, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 506 C. proc. civ.:

"(1) Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.

(2) Contestaţia se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancţiunea nulităţii acesteia."

Decizia instanţei de recurs a fost comunicată contestatorului la data de 24.11.2017 (conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar de recurs), iar contestatorul a formulat contestaţia în anulare la data de 15.01.2018 (conform ştampilei poştei aplicate pe plicul prin care a fost expediată contestaţia - dosar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie).

Termenul pentru introducerea contestaţiei în anulare, de 15 zile de la data comunicării deciziei, s-a împlinit la data de 10.12.2017.

Prin urmare, calea de atac a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 C. proc. civ. De asemenea, contestaţia în anulare trebuia motivată în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancţiunea nulităţii acesteia.

Termenul de 1 an prevăzut de art. 506 C. proc. civ. este un termen limită, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, acesta neconferind părţii posibilitatea de a formula contestaţia în anulare fie în termen de 15 zile de la comunicare, fie în termen de 1 an de la data rămânerii definitive.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 506 şi art. 185 C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2537 din 20 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 martie 2018.