Direct challenge to judicial council section decision barred by exclusive competence of plenum under pre-adjudicative administrative procedure

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Contestaţia formulată

Prin Hotărârea nr. 1427/17.12.2014, Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători a constatat că doamna A., judecător în cadrul Judecătoriei Panciu, a încălcat dispoziţiile art. 18 alin. (2) din Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 328/24.08.2005, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 815/08.09.2005.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 29.03.2017, A. a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 1427/17.12.2014 emise de secţia pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

A apreciat contestatoarea că se impune anularea hotărârii, fiind incident cazul de nulitate necondiţionată consacrat de art. 176 alin. (4) C. proc. civ., în compunerea secţiei pentru Judecători figurând un membru care nu îşi exercita mandatul în mod legal.

2. Apărările intimatului

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii şi excepţia inadmisibilităţii contestaţiei. În subsidiar, pe fond, a solicitat respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei

Examinând contestaţia formulată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii acesteia.

Contestatoarea A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu examinarea legalităţii Hotărârii nr. 1247/17.12.2014 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a constatat că a încălcat dispoziţiile art. 18 alin. (2) din Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor.

Hotărârea contestată a fost emisă de secţia pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii în temeiul art. 40 lit. f) din Legea nr. 317/2004, republicată, raportate la art. 361 şi 362 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea nr. 326/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 40 lit. f) din Legea nr. 317/2004, Secţiile Consiliului Superior al Magistraturii iau măsuri pentru soluţionarea sesizărilor primite de la justiţiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor şi procurorilor

Conform art. 362 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a CSM,

"Art. 362. - (1) La soluţionarea sesizării prevăzute la art. 361 nu poate participa membrul Consiliului care, în calitate de titular al acţiunii disciplinare, a făcut sesizarea.

(2) Membrii secţiei Consiliului deliberează în secret asupra sesizării. Dacă sesizarea este întemeiată, secţia constată, prin hotărâre, încălcarea normelor de conduită reglementate de Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor.

(3) Dacă sesizarea nu este întemeiată, secţia Consiliului o respinge prin hotărâre.

(4) Constatarea încălcării normelor de conduită reglementate de Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor poate fi făcută numai dacă secţia Consiliului a fost sesizată în termen de cel mult un an de la data săvârşirii acesteia.

(5) Hotărârea se redactează în termen de 20 de zile de la pronunţare, de către Biroul grefa secţiilor şi se comunică de îndată judecătorului sau procurorului, precum şi Inspecţiei Judiciare ori, după caz, titularului acţiunii disciplinare care a exercitat-o.

(6) Hotărârea secţiei Consiliului poate fi atacată cu contestaţie la Plen, în termen de 5 zile de la comunicare.

(7) Hotărârea Plenului poate fi atacată cu recurs la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dispoziţiile art. 20 se aplică în mod corespunzător.

(8) După ce hotărârea secţiei a rămas irevocabilă, persoanei care a formulat sesizarea cu privire la conduita judecătorului sau a procurorului, Biroul grefa secţiilor îi comunică, în scris, modul în care a fost soluţionată sesizarea.

(9) Hotărârea secţiei Consiliului prin care se constată încălcarea normelor de conduită reglementate de Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor, rămasă irevocabilă, se depune la dosarul profesional al judecătorul sau procurorului."

Din analiza acestor texte legale, rezultă că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii soluţionează contestaţiile formulate de judecători şi procurori împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile Consiliului Superior al Magistraturii.

În cazul în care persoana vizată de hotărâre este nemulţumită de soluţia dată de Plenul CSM asupra contestaţiei sale privind hotărârea secţiei, poate formula contestaţie la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie împotriva hotărârii Plenului CSM.

Prin urmare, legiuitorul a instituit o competenţă materială exclusivă în favoarea secţiei de contencios administrativ a instanţei supreme numai în ceea ce priveşte soluţionarea cererilor de anulare a hotărârilor emise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.

Contestaţia soluţionată de Plen în temeiul dispoziţiilor art. 362 alin. (6) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a CSM are natura juridică a procedurii prealabile administrative reglementate de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Or, în cauză, contestatoarea A. a atacat în mod direct Hotărârea nr. 1247/17.12.2014 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, fără a indica o hotărâre a Plenului CSM privind soluţionarea unei eventuale contestaţii formulate împotriva hotărârii secţiei pentru judecători.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestaţia, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1427 din 17 decembrie 2014 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2018.