Traffic fine appeal annulled as unstamped; lower decision stands

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Lipova la data de 09.05.2013, petentul A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Arad, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/26.04.2013 şi, pe cale de consecinţă, exonerarea de la plata amenzii aplicate şi înlăturarea sancţiunii complementare constând în suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.

Prin sentinţa civilă nr. 586/22.08.2013, pronunţată în dosar nr. x/2013 Judecătoria Lipova a respins plângerea contravenţională formulată de petentul A., hotărârea fiind definitivă prin respingerea apelului, potrivit deciziei nr. 153/05.12.2013 pronunţate de Tribunalul Arad.

Petentul a formulat căi extraordinare de atac succesive, iar prin decizia nr. 9659/20.11.2014, pronunţată în dosar nr. x/2014, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul recurent A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad.

2. Hotărârea curţii de apel

Prin decizia nr. 6798 din data de 15 decembrie 2015, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 9659/20.11.2014, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2014.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei nr. 6798 din data de 15 decembrie 2015 a declarat recurs A. şi, invocând împrejurarea că nu a fost legal citat şi nu a fost prezent la termenul de judecată, a solicitat rejudecarea contestaţiei în anulare formulate.

4. Apărările formulate de intimat

Intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Arad a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, solicitând respingerea căii de atac şi menţinerea ca legală a deciziei Curţii de Apel Timişoara.

4. Procedura derulată în recurs

Prin raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a constatat că, anterior oricărei analize în cauză, recurentul A. trebuie să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON.

În situaţia îndeplinirii de către recurent a acestei obligaţii, s-a prefigurat incidenţa dispoziţiilor alin. (5) al articolului menţionat, magistratul-asistent apreciind ca fundamentată soluţia de admitere a excepţiei inadmisibilităţii recursului invocată de intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Arad.

Raportul a fost analizat în completul filtru, a fost comunicat părţilor potrivit încheierii de şedinţă din data de 6 decembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., iar părţile nu au formulat punct de vedere referitor la concluziile acestuia.

5. Considerentele şi soluţia completului de filtru cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

Din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că, raportat la dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, recurentul A. trebuia să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, aferentă căii de atac promovate, obligaţie ce nu a fost adusă la cunoştinţa recurentului în etapa de verificare/regularizare a cererii de recurs.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului dar şi prin adresa/14.12.2017 comunicate recurentului la 15, respectiv 18.12.2017 a fost adusă la cunoştinţa acestuia obligaţia de a achita 50 RON taxă judiciară de timbru.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, art. 197 C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii, iar dispoziţiile art. 486 alin. (2) stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Având în vedere faptul că recurentul nu a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 6798 din data de 15 decembrie 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2018.