Competence for challenging a missing toll transponder (Rovinieta) violation: application of specific derogatory domicile rule over general territorial competence

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17 august 2017, pe rolul Judecătoriei Botoşani, petenta A., în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică Cestrin, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x, întocmit de intimată la data de 11 iulie 2017, prin care petenta a fost sancţionată pentru săvârşirea contravenţiei de conducere a unui autovehicul pe drumurile din România fără a deţine rovinietă valabilă, precum şi exonerarea de la plata amenzii.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 5425 din 07 noiembrie 2017, Judecătoria Botoşani a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Botoşani a reţinut că dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 stabilesc o competenţă teritorială absolută, de la care părţile nu pot deroga şi care aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

De asemenea, instanţa a apreciat că prevederile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, care dispun că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta, sunt imperative, fiind vorba despre o competenţă teritorială exclusivă, cu caracter absolut, pe care părţile nu o pot înlătura.

Prin urmare, întrucât contravenţia săvârşită de petentă a avut loc pe raza localităţii Popricani, jud. Iaşi, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Iaşi.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 797 din 26 ianuarie 2018, Judecătoria Iaşi a admis excepţia necompetentei teritoriale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestui conflict.

Motivând soluţia astfel pronunţată, Judecătoria Iaşi a reţinut că instanţa competentă să soluţioneze cauza este instanţa în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul petenta, potrivit art. 10 şi art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, dispoziţii derogatorii de la O.G. nr. 2/2001.

Întrucât petenta domiciliază în localitatea Botoşani, jud. Botoşani, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale revine instanţei din această circumscripţie teritorială, Judecătoria Botoşani.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Botoşani, pentru următoarele considerente:

Instanţa de contencios administrativ a fost învestită cu plângerea contravenţională formulată de petenta A. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/11.07.2017, întocmit de intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică Cestrin, prin care petenta a fost sancţionată întrucât, la data de 21 aprilie 2017, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare x în localitatea Popricani, judeţul Iaşi, în locul DN 24 km 206 + 200 m, fără a deţine rovinietă valabilă.

Această contravenţie este prevăzută de dispoziţiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 şi sancţionată conform art. 8 alin. (32) din acelaşi act normativ.

Înalta Curte reţine că, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, procesele-verbale încheiate în vederea constatării şi sancţionării contravenţiilor reglementate de art. 8 din aceeaşi ordonanţă pot fi contestate în condiţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002.

Dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 stabilesc că:

"Prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul."

Având în vedere caracterul de normă specială, derogatorie, a art. 101 din O.G. nr. 15/2002, Înalta Curte constată că Judecătoria Botoşani a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 în ceea ce priveşte instanţa competentă să judece plângerea contravenţională, aceste prevederi având caracter general în raport de dispoziţiile art. 10 şi art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, care se aplică cu prioritate.

Din actele dosarului rezultă că fapta contravenţională a fost săvârşită pe raza localităţii Popricani, judeţul Iaşi, însă, întrucât petenta este domiciliată în localitatea Botoşani, judeţul Botoşani, plângerea se află în competenţa de soluţionare a instanţei din circumscripţia teritorială a localităţii de domiciliu, respectiv Judecătoria Botoşani, conform art. 101 din O.G. nr. 15/2002.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. şi pe intimata Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică Cestrin, în favoarea Judecătoriei Botoşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2018.