Administrative challenge waiver in extraordinary appeal: annulment of lower judgment under Civil Procedure Code Article 406
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the plaintiff-appellant's waiver of the trial, admitted the appeal, and annulled the lower court's decision, resulting in the final termination of the litigation. The dispute involved a claim to annul an administrative resolution issued by a judicial inspection body, which the Court of Appeal had previously dismissed as inadmissible for failure to exhaust prior administrative procedures; upon the appellant's filing a written request to waive the judgment under Article 406 of the Civil Procedure Code, which was accepted by the opposing party, the Supreme Court applied the principle of party autonomy. Relying on Articles 406(5) and 406(6) of the Civil Procedure Code, which govern waivers in extraordinary appeals by mandating the annulment of prior rulings, the court confirmed that the waiver constitutes a valid dispositive act, rendering the decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ; Administrative challenge waiver in extraordinary appeal: annulment of lower judgment under Civil Procedure Code Article 406: Având în vedere împrejurarea că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de cererea de renunţare la judecată, formulată de recurentul-reclamant A.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de renunţare la judecată;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 02 decembrie 2015, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a solicitat anularea Rezoluţiei nr. x, emisă la data de 27.10.2015 de către pârâtă.
Prin sentinţa civilă nr. 855 din 15 martie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei procedurii prealabile şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca inadmisibilă.
Împotriva sentinţei civile nr. 855/15.03.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.
La data de 15 ianuarie 2018, recurentul-reclamant A. a înregistrat la dosarul instanţei de recurs o cerere prin care învederează că renunţă la judecata cu intimata Inspecţia Judiciară, în dosarul civil nr. x/2015, având ca obiect anulare act administrativ, în temeiul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.
Cererea de renunţare la judecata recursului a fost comunicată intimatei-pârâte Inspecţia Judiciară, care, la data de 29 ianuarie 2018, a depus la dosar "Note scrise", prin care a solicitat admiterea cererii de renunţare la judecată, formulată de reclamantul A.
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".
Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. cuprind reglementări privitoare la situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:
"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Având în vedere împrejurarea că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de cererea de renunţare la judecată, formulată de recurentul-reclamant A.
Întrucât cererea de renunţare la judecată a fost formulată în calea extraordinară de atac a recursului, Înalta Curte va face aplicarea art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ., republicat, va admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 855 din 15 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, urmând a anula hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentului-reclamant A. la judecata cererii de chemare în judecată.
Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 855 din 15 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Anulează sentinţa civilă nr. 855 din 15 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2018.