Bachelor's degree recognition claim falls; appeal struck out for unpaid stamp duty

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2015, reclamantele A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, au solicitat următoarele:

1. Să fie obligat pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale să le recunoască titlul de licenţiat obţinut în urma susţinerii examenului de licenţă la diferitele specializări din cadrul Universităţii E.

2. Obligarea la plata tuturor cheltuielilor de judecată pe care le vor efectua cu acest proces, inclusiv onorariul de avocat.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa nr. 3376 din 16 decembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- A respins excepţia lipsei de interes de interes şi excepţia lipsei de obiect, ca neîntemeiate.

- A respins acţiunea promovată de reclamantele A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au declarat recurs reclamantele A., B., C. şi D., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, pe cale de consecinţă, admiterea acţiunii.

In drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

II. Procedura de soluţionare a recursului

1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 7 noiembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul comunicat s-a reţinut faptul că, din verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a recursului, calea de atac exercitată nu este timbrată, recurenţii având obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului formulat, în valoare de 100 RON, taxă aferentă cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., sub sancţiunea anulării recursului.

2. Decizia Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului de faţă, constată că cererea adresată instanţei nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deşi recurenţii au fost înştiinţaţi cu privire la necesitatea achitării taxei datorate, în valoare de 100 RON, prin comunicarea raportului întocmit cu privire la admisibilitatea în principiu a recursului.

2 .1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că, prin raportul comunicat recurentului la data de 28 iunie 2017, s-a menţionat că pentru soluţionarea recursului se impune achitarea taxei de timbru datorate, în valoare de 100 RON, fiind propusă soluţia de anulare a recursului ca netimbrat în situaţia neachitării sumei datorate pentru calea de atac exercitată.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Având în vedere faptul că în cauză recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea, până la acest termen acordat pentru examinarea recursului, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării recursului ca netimbrat.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de A., B., C. şi D., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A., B., C. şi D. împotriva sentinţei nr. 3376 din 16 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 martie 2018.