Recourse against final nullification complaint decision is inadmissible as not within scope of appeal

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin plângerea înregistrată sub nr. x/2013 pe rolul Judecătoriei Slatina, secţia civilă, petentul A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x încheiat la data de 07.08.2013 de intimata Primăria Municipiului Slatina - Direcţia Poliţia Locală, prin care a fost sancţionat cu sancţiunea principală a amenzii contravenţionalew

în cuantum de 320 RON, pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 143 lit. a) şi 142 lit. e) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.

Prin sentinţa nr. 4738 pronunţată în data de 14.05.2014 în dosarul nr. x/2013, Judecătoria Slatina, secţia civilă a respins plângerea formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Slatina-Direcţia Poliţia Locală - ca neîntemeiată.

Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin decizia nr. 18/2015 din 22 ianuarie 2015 a respins apelul formulat de apelantul-petent A., împotriva sentinţei nr. 4738 din 14.05.2014 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosar nr. x/2013, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Slatina - Direcţia Poliţia Locală, ca nefondat.

Prin decizia nr. 1843 din 14 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2013, s-a respins recursul declarat de reclamantul A., împotriva deciziei nr. 18 din 22 ianuarie 2015 pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Slatina - Direcţia Poliţia Locală, ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

2. Hotărârea recurată

Prin decizia nr. 3418/2015 din 28 octombrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de A., împotriva deciziei nr. 1843 din 14 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Slatina - Direcţia Poliţia Locală.

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 2 a declarat recurs contestatorul A. solicitând admiterea recursului şi pe fond admiterea contestaţiei în anulare. În drept a invocat prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

4. Pregătirea dosarului de recurs şi procedura de filtrare

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, întrucât hotărârea atacată nu face parte dintre cele supuse recursului.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 30 mai 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurentul-contestator a depus la dosarul cauzei punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, precizând că revine asupra căii de atac promovate şi în acest context, raportorul trebuie să califice în mod corect calea de atac şi să înainteze dosarul Curţii de Apel Craiova spre soluţionare.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Analizând cererea de recurs, în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, după cum se va arăta în continuare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, în cuprinsul art. 457 alin. (1) din acelaşi cod statuându-se că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.".

În raport cu principiile statuate prin textele menţionate, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În speţă, însă, aceste condiţii nu sunt îndeplinite.

Înalta Curte constată că decizia nr. 3418/2015 pronunţată la data de 28 octombrie 2015, de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de A., împotriva deciziei nr. 1843 din 14 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2013, este o hotărâre definitivă, conform prevederilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. (decizia nr. 1843/2015 a Curţii de Apel Craiova fiind definitivă).

În concluzie, văzând dispoziţiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, decizie ce nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. ca inadmisibil.

Ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia va fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3418/2015 din 28 octombrie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2018 .