Waiver of appeal treated as dispositive act terminating proceedings under party autonomy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took notice of the appellant's waiver of the appeal proceedings, effectively terminating the appeal and leaving the first-instance decision, which dismissed the claim, in force. The case involved a commercial company's action to suspend the immediate executability of a decision issued by the Financial Supervisory Authority, which was rejected by the Court of Appeal on the merits. The High Court resolved the appeal based on the appellant's unilateral right to dispose of the proceedings under the principle of party autonomy, citing Article 406, paragraphs (1) and (6) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a waiver of appeal is a dispositive act not subject to judicial review, thereby definitively closing the appellate phase without a substantive ruling on the merits of the suspension request.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ; Waiver of appeal treated as dispositive act terminating proceedings under party autonomy: La data de 12 martie 2018 recurenta-reclamantă A. S.R.L. a comunicat, prin mail, la dosar cerere de renunţare la judecata recursului, conform dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Obiectul cauzei
Prin acţiunea înregistrată la data de 20 mai 2016 sub nr. x/2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, suspendarea actului administrativ reprezentat de Decizia nr. 1020 emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară la data de 04.05.2016, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anulare a actului administrativ.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. civile nr. 2333 pronunţată în data de 1 iulie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei, în termen legal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii instanţei de fond şi rejudecând cauza, să se admită acţiunea astfel cum a fost formulată.
4. Procedura derulată în recurs
La data de 12 martie 2018 recurenta-reclamantă A. S.R.L. a comunicat, prin mail, la dosar cerere de renunţare la judecata recursului, conform dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.
În şedinţa publică din data de 13 martie 2018 intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară a precizat că este de acord cu cererea de renunţare la judecată formulată de recurenta-reclamantă.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
La data de 12 decembrie 2017 recurenta-reclamantă A. S.R.L. a depus cerere de renunţare la judecata recursului.
Având în vedere faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, în temeiul art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante de renunţare la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea de renunţare la judecata recursului declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2333 din 1 iulie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 martie 2018.