Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4317/2004 AI generated

Conflict of jurisdiction over challenge to branch office disciplinary dismissal: competence based on branch domicile under civil procedure rules for entities without legal personality

Case Number Decizia nr. 4317/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ruling that the Dolj District Court holds exclusive competence to hear the case, thereby annulling the Bucharest District Court's declination and restoring the matter to the Dolj court for merits determination. The dispute involved an employee's challenge to a disciplinary dismissal decision issued by a branch of a state-owned enterprise, which initially triggered a jurisdictional contest between the court of the branch's location and the court of the head office's location. The decisive legal basis was the application of the general civil procedure rule under the old Labor Code, which governed the case as it was filed prior to the enactment of specific jurisdictional norms; the Court held that although the branch lacked independent legal personality, it possessed its own management organs and thus qualified as a proper defendant, making the court at its domicile competent under Article 41 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 72 din Legea nr. 168/1999, art. 41 alin. (2) C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over challenge to branch office disciplinary dismissal: competence based on branch domicile under civil procedure rules for entities without legal personality: Pentru a hotărî astfel s-a reținut că potrivit art. 72 din Legea nr. 168/1999 competența de soluționare a contestației aparține instanței în a cărei circumscripție își are sediul unitatea, prin unitate înțelegându-se potrivit aceluiași act normativ persoana juridică care utilizează munca prestată de salariați. Instanța fiind o sucursală a S.N.P. P. SA, competența va aparține Tribunalului București.

Keywords

AI generated
civil jurisdictional conflict disciplinary dismissal Civil Procedure Code determination of legal domicile exclusive jurisdiction rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 72 din Legea nr. 168/1999
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că potrivit art. 72 din Legea nr.
art. 41 alin. (2) C. proc. civ
Sucursala, ca dezmembrământ al societății comerciale, nu are personalitate juridică, dar potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 839/2025
Competence conflict over joinder of subordinate office as co-defendant and application of Art. 112 alin. (1) vs. (2) of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 637/2019
Jurisdictional conflict resolved by assigning competence to branch of claimant over head office in labor code wage action
Decizia nr. 1123/2013
Negative conflict of jurisdiction in a labor law challenge to an administrative decision: territorial competence under Article 154(1) of Law No. 263/2010
Decizia nr. 4375/2010
Conflict of jurisdiction in labor termination claims: alternative competence based on plaintiff's residence versus domicile
Decizia nr. 1518/2020
Negative jurisdictional conflict in labor termination suit: validity of alternative territorial competence between domicile and workplace under Law 62/2011 and Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la 13 februarie 2003 Z.F. a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 18 emisă de S.N.P. P. SA, sucursala P. Dolj.

Prin sentința civilă nr. 281 din 4 martie 2003 Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și litigii de muncă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel s-a reținut că potrivit art. 72 din Legea nr. 168/1999 competența de soluționare a contestației aparține instanței în a cărei circumscripție își are sediul unitatea, prin unitate înțelegându-se potrivit aceluiași act normativ persoana juridică care utilizează munca prestată de salariați. Instanța fiind o sucursală a S.N.P. P. SA, competența va aparține Tribunalului București.

La rândul său Tribunalul București, secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, prin sentința civilă nr. 1559 din 14 aprilie 2004 a declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Dolj, a constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat cauza pentru soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a stabili competența, Curtea reține că acțiunea a fost introdusă la 13 februarie 2003 sub imperiul vechiului cod al muncii care nu conținea dispoziții speciale derogatorii de la regula de drept comun potrivit căreia cererea se introduce la instanța de la domiciliul pârâtului.

Sucursala, ca dezmembrământ al societății comerciale, nu are personalitate juridică, dar potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ. „....societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte dacă au organe proprii de conducere”.

Așa fiind se stabilește competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Dolj, în a cărei rază teritorială își are sediul pârâta S.N.P. P. SA, sucursala P. Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului Dolj competența de soluționare a cauzei privind pe Z.F. și S.N.P. P. S.A., sucursala P. Dolj.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2004.