Competence of first-instance courts over challenges to enforcement acts under Civil Procedure Code vs. administrative jurisdiction for budgetary claims

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 22.06.2017, sub nr. x/2017, contestatorul Inspectoratul Şcolar al Judeţului Alba a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei Naţionale (OI-POCU-MEN), ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/19.09.2016, anularea adresei de înfiinţare a popririi de către OI-POCU-MEN până la concurenţa sumei de 20.625 RON şi suspendarea executării silite.

Prin sentinţa nr. 2572/2017, Judecătoria Alba Iulia a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată prin întâmpinare şi, în consecinţă, a declinat în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal soluţionarea contestaţiei formulate de Inspectoratul Şcolar al Judeţului Alba, în contradictoriu cu Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei Naţionale.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin sentinţa nr. 257/2017 din 04.12.2017, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Alba Iulia, invocată de instanţă din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, formulată de reclamantul Inspectoratul Şcolar al Judeţului Alba în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale - Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman, în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Alba Iulia şi Curtea de Apel Alba Iulia, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a trimis dosarul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea conflictului de competenţă de faţă, în raport de prevederile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, precum şi din precizările făcute pe parcursul procesului de către reclamant, litigiul dedus judecăţii are ca obiect o contestaţie la executare formulată de contestatorul Inspectoratul Şcolar Judeţean Alba împotriva actelor de executare silită întocmite în baza Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/2016 emis de Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei Naţionale, contestaţie întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 712 şi următoarele C. proc. civ.

În acest sens, în faţa Judecătoriei Alba Iulia, la termenul din data de 09.10.2017, reclamantul, prin reprezentant, a arătat că actul de executare pe care îl contestă efectiv este adresa de înaintare a referatului de restituire a sumelor rambursate (aşa cum rezultă din încheierea aflată la dosarul Judecătoriei), iar ulterior, la solicitarea Curţii de Apel, atât prin precizarea depusă la fila 16, cât şi la termenul de judecată din 04.12.2017, a arătat că în prezenta cauză a formulat o contestaţie la executare având ca obiect adresa de înfiinţare a popririi emisă de către OI-POCU-MEN până la concurenţa sumei de 20.625 RON, respectiv formele de executare silită, în conformitate cu prevederile art. 712 şi urm. C. proc. civ.

Rezultă astfel cu evidenţă că, în speţă, reclamantul nu a înţeles să formuleze o contestaţie împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor, în baza prevederilor art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, cu atât mai mult cu cât pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia avea înregistrat dosarul nr. x/2017, în care a contestat atât procesul-verbal, cât şi Decizia nr. 131/ES/27.01.2017 de soluţionare a contestaţiei administrative, iar, potrivit extrasului de la dosarul a fost soluţionat prin sentinţa nr. 254/2017 în sensul admiterii acţiunii şi anulării actelor contestate.

Astfel cum a reţinut şi Curtea de Apel Alba Iulia, faţă de considerentele anterior expuse, întrucât în cauză nu sunt incidente dispoziţiile speciale ale O.U.G. nr. 66/2011, coroborate cu cele ale Legii nr. 554/2004, care atrag competenţa instanţelor de contencios administrativ, fiind vorba despre o contestaţie la executare formulată în condiţiile art. 712 C. proc. civ., competenţa materială se determină în conformitate cu prevederile art. 714 alin. (1), raportate la art. 651 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ.

Potrivit art. 260 Codul de procedură fiscală (în forma în vigoare la data formulării contestaţiei la executare):

"(1) Persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii.

(2) Dispoziţiile privind suspendarea provizorie a executării silite prevăzute de C. proc. civ., republicat, nu sunt aplicabile.

(3) Contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

(4) Contestaţia se introduce la instanţa judecătorească competentă şi se judecă în procedură de urgenţă".

Potrivit art. 714 alin. (1) Cod procedură:

"(1) Contestaţia se introduce la instanţa de executare", iar potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ.:

"(1) Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

De asemenea, potrivit alin. (3) al art. 714, instanţa de executare soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Înalta Curte are în vedere că prin Decizia nr. XIV/05.02.2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite în aplicarea art. 169 alin. (4) din vechiul Codul de procedură fiscală (art. 172 alin. (4), s-a decis că judecătoria în circumscripţia căreia se face executarea este competentă să judece contestaţia, atât împotriva executării silite înseşi, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condiţiile legii, cât şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de un alt organ jurisdicţional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Din coroborarea dispoziţiilor legale citate anterior rezultă faptul că instanţa competentă să judece contestaţia formulată împotriva actelor de executare, care face obiectul prezentului dosar, este judecătoria în circumscripţia căreia se află sediul debitorului, situat în speţă în Municipiul Alba Iulia.

Astfel cum a reţinut şi Curtea de Apel Alba Iulia, în lipsa unor dispoziţii speciale care să prevadă în mod expres competenţa Curţii de Apel, având în vedere şi principiul disponibilităţii procesuale, respectiv faptul că însuşi reclamantul a arătat că acţiunea dedusă judecăţii este întemeiată pe prevederile art. 712 şi următoarele C. proc. civ., în temeiul art. 714 alin. (1), raportat la art. 651 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., competenţa materială aparţine Judecătoriei Alba Iulia.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul Inspectoratul Şcolar al Judeţului Alba şi pe intimatul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei Naţionale în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2018.