Revision petition annulled for lack of mandatory justification within statutory deadline

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Agenţia Naţională de Integritate, solicitând anularea Raportului de evaluare nr. x/2.10.2014, emis de pârâtă.

Prin sentinţa civilă nr. 212 din 30.01.2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, având ca obiect anulare act administrativ

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 2742 din 29 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A., ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul-reclamant A., invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, art. 510 alin. (1) şi art. 511 alin. (1) C. proc. civ.

Revizuentul a menţionat faptul că va motiva ulterior cererea de revizuire, întrucât până la data formulării acesteia, 19 octombrie 2017, nu i-a fost comunicată decizia atacată.

Prin înscrisul depus la dosar la data de 22 februarie 2018, intitulat "întâmpinare", revizuentul a precizat că nu a motivat cererea de revizuire, deoarece până la această dată nu i-a fost comunicată Decizia nr. 2742 din 29 septembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2014.

Examinând cererea de revizuire, în raport cu dispoziţiile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată nulitatea căii de atac formulate de revizuent, pentru următoarele motive:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.

Articolul menţionat reglementează condiţiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât şi condiţiile specifice fiecăruia dintre acestea, la punctele 1 - 11.

Potrivit art. 513 alin. (1) C. proc. civ.: "Cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată."

În această materie legea nu cuprinde dispoziţii speciale cu privire la cuprinsul cererii de revizuire, astfel încât urmează a se aplica, prin analogie, prevederile art. 194 lit. d şi ale art. 486 C. proc. civ., cu privire la elementele cererii de chemare în judecată.

Aşadar, întrucât dispoziţiile legale în materie nu cuprind norme derogatorii de la dreptul comun, urmează ca în ceea ce priveşte cuprinsul cererii de revizuire să fie aplicate dispoziţiile art. 194 lit. d C. proc. civ., potrivit cărora cererea de revizuire va cuprinde şi arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază.

De asemenea, revizuentul trebuie să ţină seama de dispoziţiile art. 486 C. proc. civ., fiind necesar să indice în cuprinsul cererii toate menţiunile prevăzute de acest text, inclusiv cele privitoare la arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea.

În cauza de faţă, revizuentul A. a formulat cererea de revizuire la data de 20 octombrie 2017, fără, însă, a dezvolta vreunul dintre motivele pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri, dintre cele prevăzute la art. 509 C. proc. civ., limitându-se la a indica, generic, dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Astfel, revizuentul şi-a întemeiat în drept cererea, în mod formal, pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., fără a arăta însă motivele de fapt avute în vedere la declararea căii de atac, astfel încât instanţa învestită cu soluţionarea acestei căi extraordinare de atac de retractare să poată realiza controlul judiciar.

De asemenea, revizuentul nu a formulat niciun fel de critici asupra deciziei atacate, care să se poată circumscrie motivelor de revizuire şi care să poată fi analizate în această cale de atac.

Or, conform art. 511 alin. (4) C. proc. civ.:

"Revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii".

Cu toate acestea, nici până la termenul de judecată de la 23.02.2018 revizuentul nu a depus la dosar motivele pe care îşi întemeiază cererea de revizuire, deşi, astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, a luat cunoştinţă de cuprinsul deciziei atacate încă de la data de 08 decembrie 2017, dovadă fiind şi faptul că a exercitat împotriva acesteia şi calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare (dosar nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal).

În aceste condiţii, lipsa indicării motivelor cererii de revizuire echivalează cu lipsa motivării, calea de atac fiind lovită de nulitate.

Pentru considerentele anterior arătate, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (4), cu referire la art. 513 alin. (3) C. proc. civ., având în vedere că până la termenul de judecată acordat revizuentul nu a motivat calea de atac exercitată, Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2742 din 29 septembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nemotivată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2018.