Recourse against irrevocable peremption decision in revision proceedings declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision declaring the revizuire motion perished irrevocable. The case involved a procedural dispute where the appellant sought to revoke a prior order rejecting judicial recusation requests, but the request remained in abeyance due to the parties' failure to pursue it, resulting in the lower court accepting the exception of peremption. The decisive legal basis was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that appeals are limited to decisions that are not irrevocable; because the decision confirming peremption is irrevocable by law, it falls outside the category of judicial decisions subject to appeal, rendering the recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 din C. proc. civ; Recourse against irrevocable peremption decision in revision proceedings declared inadmissible: Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 17 mai 2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, cu opinie majoritară s-au respins declaraţiile de abţinere formulate de doamnele judecător A. şi B. în ceea ce priveşte judecarea dosarului nr. x/2016
Împotriva acestei încheieri de şedinţă a formulat cerere de revizuire revizuentul C., solicitând admiterea cererii, cu consecinţa anulării în tot a încheierii atacate.
Prin încheierea de şedinţă din 16 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, s-a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire pentru lipsa părţilor, care au fost legal citate, dar nici una nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Dosarul a fost trimis în arhivă spre conservare, urmând a fi repus pe rol la stăruinţa părţii interesate, ori în baza altor dispoziţii ale instanţei.
În cauză a fost întocmit referat, din care rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 16.06.2016, când a fost suspendată cauza în condiţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 5.09.2017 cauza a fost repusă pe rol, acordându-se termen la data de 16.11.2017 în vederea discutării perimării.
Prin Decizia nr. 1284/R/2017 din 16 noiembrie 2017, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării cererii şi a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul C. împotriva încheierii de şedinţă din 17.05.2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul C.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, respectiv împotriva deciziei prin care s-a constatat intervenită perimarea cererii de revizuire, rămasă în nelucrare din vina părţilor.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, revizuentul C. nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Din interpretarea textului de lege menţionat rezultă că hotărârile judecătoreşti care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.
Cum Decizia nr. 1284/R/2017 din 16 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ., cu referire la dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de revizuentul C. împotriva Deciziei nr. 1284/R/2017 din 16 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2018.