Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 736/2018 AI generated

Constitutional unconstitutionality of court internal regulations and withdrawal of appeal

Case Number Decizia nr. 736/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the appellant's withdrawal of appeal against the judgment under review, thereby leaving the lower court's ruling in force. The dispute arose from a lawsuit where the appellant filed an unconstitutionality exception challenging Article 107 of the Interior Rules of the Courts for violating constitutional requirements of legal certainty, a motion that the Court of Appeal had previously dismissed as inadmissible. The decisive legal basis for the final outcome was the principle of disposability in civil procedure, grounded in Article 9 of the Code of Civil Procedure, and the procedural provisions in Articles 406 and 22 of the Code of Civil Procedure, which allow a party to renounce the adjudication of their appeal at any time via written request, without requiring judicial censure of the withdrawal act.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Constitutional unconstitutionality of court internal regulations and withdrawal of appeal: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
constitutional principle judicial review article of civil procedure objection of unconstitutionality rules of procedure grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 29 din Legea nr. 47/1992
Referitor la admisibilitate în principiu, recurentul a solicitat trimiterea exceptiei de neconstituţionalitate instanţei competente, fiind îndeplinite cumulativ conditile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.
art. 9 C. proc. civ
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 248/2019
Withdrawal of appeal against dismissal of constitutional unconstitutionality exception for lack of nexus to the case outcome
Decizia nr. 2807/2015
Withdrawal of appeal terminating review of inadmissible constitutional challenge to mandatory legal representation rules
Decizia nr. 1445/2018
Unconstitutionality exception regarding civil procedure provisions challenged in appeal withdrawal case: lack of nexus with subject matter precludes Constitutional Court referral
Decizia nr. 109/2018
Inadmissibility of unconstitutionality challenge to law on more favorable criminal law due to prior Constitutional Court ruling
Decizia nr. 104/2021
Unconstitutionality exception for statutory modification rather than constitutional review deemed inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Recurentul reclamant A., prin mandatar, a invocat la termenul de judecată din data de 09.01.2018, în cadrul dosarului nr. x/2014, aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor, precizând că nu respectă exigenţele constituţionale referitoare la calitatea legii, respectiv nu întrunesc condiţiile cumulative de claritate, precizie, previzibilitate şi accesibilitate, fiind în conflict cu prevederile convenţionale şi constituţionale, prevederi exprese şi fără echivoc.

Referitor la admisibilitate în principiu, recurentul a solicitat trimiterea exceptiei de neconstituţionalitate instanţei competente, fiind îndeplinite cumulativ conditile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Prin încheierea din 6 februarie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor Judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375 din 17.12.2015, formulată de recurentul A., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A.

La data de 21.02.2018 A. a depus la dosar, o cerere de renunţare la judecata recursului formulat.

Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei de renunţare la judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea de renunţare la judecarea recursului formulat de A. împotriva încheierii din 6 februarie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 februarie 2018.