Lack of interest in appeal after favorable final judgment on underlying administrative act

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 23.07.2015 sub nr. x/2015 reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA PENTRU FINANŢAREA INVESTIŢIILOR RURALE, ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună suspendarea procesului Verbal de Constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, înregistrat la AFIR sub nr. x din data de 01.04.2014, privind proiectul "Achiziţie de maşini şi echipamente agricole în cadrul S.C. A. S.R.L. pentru prestări servicii - Peciu Nou Jud. Timiş", ce face obiectul Contractului de finanţare x/21.04.2010, beneficiar S.C. A. S.R.L., până la soluţionarea definitivă a acţiunii în contencios administrativ, având ca obiect anularea procesului-verbal şi a deciziei AFIR nr. x din 21.05.2014 prin care a fost respinsă contestaţia formulată de reclamantă împotriva Procesului Verbal acţiune înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2014.

Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 2375 din 28 septembrie 2015 a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a executării actului administrativ, ca neîntemeiată, a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA PENTRU FINANŢAREA INVESTIŢIILOR RURALE, a dispus suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat la AFIR sub nr. x din 01.04.2014 privind proiectul "Achiziţie de maşini şi echipamente agricole în cadrul S.C. A. S.R.L. pentru prestări servicii - Penciu Nou jud. Timiş", ce face obiectul contractului de finanţare X/21.04.2010, până la soluţionarea definitivă a acţiunii de fond.

Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate, în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiată.

Prin recurs, recurenta a menţionat că instanţa de fond a încălcat prevederile art. 15, art. 14 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu dispoziţiile legale prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. t din acelaşi act normative, în ceea ce priveşte noţiunea de caz bine justificat. A mai susţinut că în cauză nu este îndeplinită condiţia privind prevenirea unei pagube iminente.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 26 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 14 decembrie 2017, Completul de filtru, constatând că recursul îndeplineşte cerinţele de admisibilitate, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., şi a fixat termen de judecată.

Cu privire la fondul recursului. Lipsa de interes a căii de atac

La data de 21.04.2010, între AFIR, în calitate de autoritate contractantă şi S.C. A. S.R.L., în calitate de beneficiar, s-a încheiat Contractul de Finanţare nr. X, pentru proiectul "Achiziţie de maşini şi echipamente agricole în cadrul S.C. A. S.R.L pentru prestări de servicii - Peciu Nou, jud. Timiş".

În conformitate cu prevederile Contractului de finanţare, valoarea totală eligibilă a proiectului a fost de maxim 797.567 RON, reprezentând echivalentul a 186.347 euro, din care suma nerambursabilă plătită de AFIR a fost in cuantum de 556.166,10 RON.

La data de 1 aprilie 2014, pârâta AFIR a întocmit procesul-verbal prin care a dispus rezilierea acestui contract de finanţare şi obligarea intimatei-reclamante la restituirea sumei reprezentând finanţare nerambursabilă.

Împotriva procesului-verbal, în condiţiile art. 47 din O.U.G. nr. 66/2011, intimata-reclamantă a formulat contestaţie, solicitând în temeiul prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, suspendarea executării procesului-verbal până la pronunţarea instanţei de fond, cerere înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2014.

Prin sentinţa civilă nr. 188//27.06.2014, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi Fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării procesului-verbal, ANAF procedând la punerea in executare a acestui act administrativ, prin înfiinţarea popririi asupra sumelor intimatei-reclamante.

Prin Decizia nr. 16.720/21.05.2014 pârâta AFIR a respins contestaţia formulată de intimata-reclamantă, ceea ce a determinat promovarea acţiunii în contencios administrativ, litigiul având ca obiect anularea procesului-verbal şi a deciziei de respingere a contestaţiei formând obiectul dosarului nr. x/2/2014 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 330/10.02.2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare in judecata şi a dispus anularea actelor administrative contestate, cu consecinţa stingerii creanţei 556.166,10 RON.

Împotriva acestei sentinţe a fost declarat recurs, înregistrat la data de 15.07.2015 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ.

Prin Decizia nr. 2841 din 5.10.2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, a casat sentinţa recurată şi rejudecând a respins acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L, ca neîntemeiată.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d din C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, conform art. 33 din C. proc. civ. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

În cauză, folosul practic urmărit de recurenta-pârâtă prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii reclamantei de anulare a Deciziei nr. 16720/21.05.2014 şi a Procesului-verbal de constatare nereguli şi stabilire a creanţei bugetare nr. x/1.04.2014, ambele emise de APIA.

Însă, recurenta nu mai justifică un interes în susţinerea recursului, întrucât, aşa cum s-a arătat anterior, soluţia pronunţată pe fondul cauzei este în favoarea Agenţiei pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale împotriva sentinţei nr. 2375 din 28 septembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 februarie 2018.