Competence to hear public functionary's claim for career re-classification and back pay under service status law

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, astfel cum a fost disjunsă prin încheierea din 11.05.2017 a aceleiaşi instanţe, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Muncii Bucureşti şi Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi obligarea pârâţilor la emiterea unei decizii de reîncadrare pe funcţia publică deţinută în cadrul ITM Galaţi, începând cu data fiecărei promovări aferente tranşei de vechime, la nivelul de salarizare în plată pentru funcţii similare din instituţie, în conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010; obligarea pârâţilor la plata drepturilor salariale restante începând cu data îndeplinirii tranşei de vechime prin acordarea gradaţiilor corespunzătoare şi a dobânzii legale aferente acestor sume de bani.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 452 din 25 mai 2017, Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată de intimată prin întâmpinare şi a declinat competenţa de judecare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

A reţinut Tribunalul Galaţi că obiectul acţiunii deduse judecăţii constă în stabilirea şi plata drepturilor salariale cuvenite reclamantei.

A mai reţinut tribunalul că reclamanta a fost numită inspector şef adjunct prin ordine succesive emise de Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, care are rang de autoritate centrală, neavând relevanţă că reclamanta nu a solicitat introducerea în cauză a acestei autorităţi, astfel încât, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004, competenţa aparţine curţii de apel.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 246 din 24 noiembrie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Galaţi invocată de pârâtul Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis cauza la ICCJ pentru soluţionare.

A reţinut Curtea de Apel Galaţi că având în vedere calitatea de funcţionar public a reclamantei, sunt incidente dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, potrivit cărora cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată, în primul rând, că reclamanta A. are calitatea de funcţionar public în sensul Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Astfel potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (5) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii, funcţia de inspector şef adjunct din cadrul inspectoratelor teritoriale de muncă aflate în subordinea Inspecţiei Muncii este funcţie publică de conducere.

În al doilea rând, izvorul juridic al pretenţiilor deduse judecăţii îl reprezintă, în mod evident, raportul de serviciu pe care reclamanta îl are, în mod indirect, cu pârâta Inspecţia Muncii, în subordinea căreia funcţionează Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi, instituţie în cadrul căreia îşi exercită funcţia publică de conducere de inspector şef adjunct.

În al treilea rând, chiar dacă se solicită emiterea unor ordine de reîncadrare şi plata drepturilor salariale aferente, în realitate, este vorba tot de cariera reclamantei.

Prin urmare, în considerarea calităţii reclamantei de funcţionar public şi având în vedere că prezenta acţiune decurge din raportul de serviciu al acestuia cu autoritatea pârâtă, Înalta Curte constată că, sub aspectul competenţei materiale de soluţionare a cauzei, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013.

Potrivit textului de lege menţionat "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe."

Înalta Curte reţine că această normă este una de aplicabilitate generală, iar legiuitorul a prevăzut expres situaţiile de excepţie, care sunt de strictă interpretare şi aplicare.

Din această perspectivă, în speţă nu se identifică, în actele normative care reglementează Statutul funcţionarilor publici, vreo dispoziţie de competenţă, derogatorie de la norma generală, reprezentată de art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013, conform căreia instanţa competentă în prezenta cauză este secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.

Totodată, aplicând dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, se constată că reclamantul a înţeles să învestească instanţa în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul, respectiv Tribunalul Galaţi.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi pârâţii Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale, Inspecţia Muncii şi Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2018.