Jurisdiction conflict resolved: Tribunal of Cluj assigned to hear annulment of EU-funding debt report challenge.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdiction conflict by assigning the case to the Tribunal of Cluj (administrative and fiscal section), where the action was to proceed on the merits, thereby favoring the tribunal’s jurisdiction over the Court of Appeal. The dispute involved a claimant seeking annulment of a decision rejecting as moot an administrative challenge against a report establishing budgetary debts and irregularities related to EU non-reimbursable funding under a regional human resources operational program, issued by a regional intermediate body. The Court held that, under Article 10(1) of Law No. 554/2004, jurisdiction lies with the tribunals for acts of local public authorities, and the issuing regional body qualifies as a local-level authority despite its delegated functions from a central authority, because the delegation confers its own administrative capacity and the law does not distinguish between primary or delegated competence; Article 10(1¹), which assigns cases to courts of appeal for central authority acts, was therefore inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ; Jurisdiction conflict resolved: Tribunal of Cluj assigned to hear annulment of EU-funding debt report challenge: The dispute involved a claimant seeking annulment of a decision rejecting as moot an administrative challenge against a report establishing budgetary debts and irregularities related to EU non-reimbursable funding under a regional human resources operational program, issued by a regional intermediate body. The Court held that, under Article 10(1) of Law No. 554/2004, jurisdiction lies with the tribunals for acts of local public authorities, and the issuing regional body qualifies as a local-level authority despite its delegated functions from a central authority, because the delegation confers its own administrative capacity and the law does not distinguish between primary or delegated competence; Article 10(1¹), which assigns cases to courts of appeal for central authority acts, was therefore inapplicable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. x/2017, reclamanta a chemat în judecată pe pârâţii Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Nord Vest, solicitând anularea Deciziei nr. 4329 din 05.12.2016 prin care s-a respins ca lipsită de obiect contestaţia formulată împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/10.10.2016, transmis sub nr. x/12.10.2016, x/11.12.2016, cu cheltuieli de judecată.
Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
Prin sentinţa civilă nr. 5511 din 9 octombrie 2017, Tribunalul Cluj a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj-Napoca, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut, în esenţă, că autoritatea de management este Ministerul Fondurilor Europene şi doar prin delegare de competenţă Organismul Intermediar Regional acţionează în numele şi pentru această autoritate, sens în care alături de faptul că sumele reprezintă finanţări nerambursabile de la bugetul comunităţii europene, se impune declinarea competenţei în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub acelaşi număr de dosar.
Prin sentinţa civilă nr. 380 din 23 noiembrie 2017, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu.
A declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secţia Mixtă, contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţa, înaintând dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
A reţinut Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal că actul administrativ contestat în cauză este emis de Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Nord Est Iaşi, care are rang de autoritate publică locală, astfel încât nu sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, care stabilesc în favoarea curţii de apel competenţa de soluţionare doar a cauzelor care au ca obiect acte emise de autorităţi publice centrale.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte are în vedere considerentele în continuare arătate:
Prin acţiunea introductivă de instanţă, reclamanta A. S.R.L. a înţeles să cheme în judecată pe pârâţii Organismul Intermediar Regional Pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Nord - Vest, solicitând anularea Deciziei nr. 4329 din 05.12.2016 prin care s-a respins ca lipsită de obiect contestaţia formulată împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/10.10.2016, transmis sub nr. x/12.10.2016, x/11.12.2016, cu cheltuieli de judecată.
Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Nord-Vest este potrivit Hotărârii Guvernului nr. 11/2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Anexa II, o autoritate regională, care asigură implementarea schemelor pentru dezvoltarea resurselor umane, finanţate din fonduri europene, la nivelul judeţelor din Ardeal.
Prin urmare, în raport de competenţele acesteia, Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord-Vest se înfăţişează ca o autoritate publică constituită la nivel local, astfel încât nu sunt incidente dispoziţiilor art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, cu modificările completările ulterioare, care se referă exclusiv la actele emise de autorităţile publice centrale.
Împrejurarea că această autoritate exercită atribuţiile în temeiul Acordului de delegare de funcţii, aprobat prin Ordinul M.M.F.E.S nr. 600/2008, cu modificările şi completările ulterioare, nu este relevantă pentru determinarea competenţei de soluţionare a prezentei acţiuni, cât timp nici dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi nici ale art. 10 alin. (1) indice 1 din Legea nr. 554/2004 nu disting, după cum actul supus cenzurii instanţei de contencios administrativ este emis în baza competenţei primare sau a unei competenţe delegate autorităţii publice, decisiv sub acest aspect fiind rangul autorităţii publice emitente a actului administrativ contestat.
De altfel, prin delegarea competenţei, autoritatea publică locală dobândeşte o capacitate administrativă proprie, astfel că în exercitarea atribuţiilor astfel dobândite autoritatea publică nu se înfăţişează ca un simplu mandatar.
În această situaţie, pentru stabilirea instanţei competente material să soluţioneze prezentul litigiu, trebuie aplicate dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările, potrivit cărora, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene (…) se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ - fiscale" .
Pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pârâtul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Nord Vest în favoarea Tribunalului Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2018.