Recusal appeal declared inadmissible for challenging interim order before final judgment on public information access

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii şi soluţia pronunţată de Tribunalul Galaţi

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2015, reclamanţii A., B., C., D. şi Asociaţia E.Galaţi au solicitat obligarea pârâţilor Municipiul Galaţi, Primarul mun. Galaţi şi Primăria mun. Galaţi la comunicarea informaţiilor de interes public solicitate prin petiţiile nr. x/16.02.2015 şi nr. y/24.02.2015. Au solicitat şi obligarea pârâţilor la plata de daune cominatorii în cuantum de 5.000 RON pe fiecare zi de întârziere, de la data pronunţării hotărârii şi până la data comunicării informaţiilor solicitate prin petiţia nr. z/16.02.2015.

Prin sentinţa nr. 883 din 16 noiembrie 2016 a Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a luat act de renunţarea reclamantului C. la judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ., s-a admis excepţia lipsei semnăturii, invocată din oficiu şi, în temeiul dispoziţiilor art. 196 din C. proc. civ., s-a dispus anularea cererii formulată de reclamantul D., pentru lipsa semnăturii; s-a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Primarul mun. Galaţi; s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Primăria mun. Galaţi şi s-a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanţii A. din Galaţi, B. şi Asociaţia E. Galaţi, în contradictoriu cu pârâţii UAT municipiul Galaţi şi Primarul mun. Galaţi.

2. Recursul

Împotriva sentinţei nr. 883 din 16 noiembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Galaţi au declarat recurs reclamanţii Asociaţia E. Galaţi, A. şi B., acesta fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

La data de 14.11.2017, petenta Asociaţia E. Galaţi prin reprezentant A., a formulat cerere de recuzare împotriva judecătorilor cărora le-a fost repartizată cauza.

3. Încheierea recurată

Prin Încheierea Şedinţei din Camera de Consiliu de la 22 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis cererea petentei Asociaţia E. Galaţi prin reprezentant A., privind acordarea facilităţilor referitoare la taxa de timbru aferentă cererii de recuzare; s-a dispus scutirea petentei de la plata taxei de timbru de 300 RON şi s-a respins ca inadmisibilă cererea de ajutor public judiciar sub forma desemnării unui avocat din oficiu la soluţionarea cererii de recuzare şi s-a respins ca nefondată cererea de recuzare formulată de petenta Asociaţia E., prin reprezentant legal preşedinte A., administrator B., membrii comitet executiv C. şi D..

4. Recursul

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Asociaţia E. Galaţi prin reprezentant A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

II. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Examinând recursul, prin prisma dispoziţiilor art. 53 alin. (1) din noul C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l respinge ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Potrivit art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

Conform art. 53 alin. (3) teza a II-a din C. proc. civ. "când instanţa de recurs constată că recuzarea a fost greşit respinsă, ea va casa hotărârea, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel sau, atunci când calea de atac a apelului este suprimată, la prima instanţă".

Din coroborarea dispoziţiilor art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., cu prevederile alin. (3) teza a II-a al aceluiaşi articol menţionat, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea se poate face recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care s-a soluţionat cauza, în ipoteza în care aceasta din urmă hotărâre este definitivă, iar nu în termen de 5 zile de când a fost comunicată încheierea recurată, textele legale invocate folosind sintagmele "hotărârea prin care s-a soluţionat cauza", "trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel sau …la prima instanţă", ceea ce înseamnă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare a unui judecător sau a membrilor completului care participă la judecarea unei cauze va putea fi atacată cu recurs numai după soluţionarea cauzei respective şi pronunţarea unei hotărâri definitive.

În acest context, se constată că ceea ce s-a atacat cu recurs este o încheiere intermediară, prin care s-a respins o cerere de recuzare a completului însărcinat cu judecarea acţiunii, nefiind soluţionat fondul cauzei.

În raport de dispoziţiile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge calea de atac formulată împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Asociaţia E. prin preşedinte A. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2018.