Waiver of civil action at the appellate stage and procedural annulment of prior judgments under Article 406 of the Code of Civil Procedure

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului şi Pădurilor - Direcţia Generală AM POS Mediu a solicitat anularea Deciziei nr. 153109/19.07.2013 emisa de pârâtă, prin care a fost respinsa contestaţia reclamantei cu privire la Anularea Notei de constatare a neregulilor şi stabilirea corecţiilor financiare nr. x/03.06.2013; anularea Notei de constatare a neregulilor şi stabilirea corecţiilor financiare nr. x/03.06.2013 emisa de pârâtă, prin care s-a dispus aplicarea unei corecţii financiare în cuantum de 857.785 RON, reprezentând c/valoarea a 5% din valoarea Contractului nr. x/05.08.2011 privind proiectul "Reabilitarea şi extinderea reţelelor de distribuţie şi a sistemului de canalizare, inclusiv staţii de pompare în Turnu Măgurele şi Roşiorii de Vede - CL11" ca fiind nelegala şi netemeinica; exonerarea de la plata sumei stabilite de către organele de control cu titlu de creanţa bugetara în sarcina reclamantei.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2271 din 03.09.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice - Direcţia Generală AM POS MEDIU.

3. Recursul

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motive de casare circumscrise art. 488 pct. 8 din C. proc. civ.

4. Procedura de examinare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 21 iunie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 20 septembrie 2017, completul de filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi pe cale de consecinţă a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ. şi a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

La data de 7 februarie 2018, recurenta-reclamantă S.C. "A." S.A. a înregistrat la dosarul instanţei de recurs o cerere prin care învederează că, faţă de prevederile O.G. nr. 15/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecţiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislaţia din domeniul achiziţiilor publice pentru Programul Operaţional Sectorial Mediu 2007-2013, precum şi faţă de împrejurarea că suma aferentă corecţiei financiare aferentă notei de constatare contestată în cauză a fost preluată la bugetul de stat, în temeiul art. 406 C. proc. civ., înţelege să renunţe la judecata acţiunii ce face obiectul prezentei cauze.

II. Decizia Înaltei Curţi

Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".

Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. cuprind reglementări privitoare la situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:

"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Având în vedere împrejurarea că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de cererea de renunţare la judecată, formulată de recurenta-reclamantă S.C. "A." S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., ia act de cererea recurentei - reclamante S.C. "A." S.A. de renunţare la judecata acţiunii în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu intimatul - pârât Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală AM POS Mediu.

Dispune anularea sentinţei nr. 2271 din 3 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2018.