Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 610/2018 AI generated

Completion of judgment regarding omission of litigation costs awarded to prevailing party

Case Number Decizia nr. 610/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted a motion to complete its prior decision, ordering the losing party in a revision proceedings to pay 4,347 RON in litigation costs to the prevailing party. The dispute arose when a company filed a motion for revision against a final administrative-fiscal judgment, which the court had previously dismissed as inadmissible, but the original decision failed to address the respondent's request for compensation of legal expenses. The court ruled that because the revision petition was rejected, the losing party bore procedural fault under the principle that the unsuccessful party must cover the winner's costs; based on Articles 444(1) and 453(1) of the Code of Civil Procedure regarding the completion of decisions and the allocation of litigation costs, the court filled the gap in the operative part of the earlier judgment to explicitly award the evidenced attorney fees, travel expenses, and related costs to the respondent.

Legislator headnote

AI generated

art. 444 alin. (1) din C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 din C. proc. civ; Completion of judgment regarding omission of litigation costs awarded to prevailing party: The dispute arose when a company filed a motion for revision against a final administrative-fiscal judgment, which the court had previously dismissed as inadmissible, but the original decision failed to address the respondent's request for compensation of legal expenses. The court ruled that because the revision petition was rejected, the losing party bore procedural fault under the principle that the unsuccessful party must cover the winner's costs; based on Articles 444(1) and 453(1) of the Code of Civil Procedure regarding the completion of decisions and the allocation of litigation costs, the court filled the gap in the operative part of the earlier judgment to explicitly award the evidenced attorney fees, travel expenses, and related costs to the respondent.

Keywords

AI generated
legal fees revision of a judgment civil litigation procedure related proceedings allocation of costs order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 444 alin. (1) din C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 453 alin. (1) C. proc. civ
Referitor la cererea petentei de completare a dispozitivului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
art. 444 din C. proc. civ
The provision explicitly cited in the dispositive section as the legal basis for admitting the motion to complete the previous decision.
AI generated
Decizia nr. 4757/2010
Completion of judgment for omitted award of litigation costs
Decizia nr. 1746/2023
Court completed judgment to award legal costs to prevailing party after omitting such order in dismissal of appeal
Decizia nr. 3056/2010
Completion of judgment operative part to award omitted litigation costs
Decizia nr. 582/2022
Completion of appellate judgment awarding reduced litigation costs to prevailing respondent after omission in prior decision
Decizia nr. 3661/2010
Omission of litigation costs award in revision decision and legal basis for completing judgment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 444 din C. proc. civ.

The provision explicitly cited in the dispositive section as the legal basis for admitting the motion to complete the previous decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de completare a deciziei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea depusă la data de 20.12.2017, S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 4099 din 14.12.2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosar nr. x/2017, solicitând completarea dispozitivului deciziei sus arătate cu pronunţarea şi asupra cererii accesorii de acordare a cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei a cărei completare se solicită

Prin decizia nr. 4099/14.12.2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de revizuire formulată de S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3111 din 10 noiembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menţionate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunţată, care se solicită a fi completată, va admite cererea pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului deciziei indicate, Înalta Curte reţine că intimata S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată, în valoare de 4.347 RON, fiind depuse la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens, în şedinţa publică din 8.12.2017.

Astfel, la dosarul de recurs, S.C. A. S.R.L. a depus la dosar note de şedinţă, facturi fiscale, transferuri bancare şi bilet de avion, referitoare la onorariu avocaţial, contravaloare transport avion pentru termenele de judecată din data de 20.10.2017 şi 8.12.2017, în valoare totală de 4.347 RON.

Referitor la cererea petentei de completare a dispozitivului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. "(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătescă acesteia cheltuieli de judecată."

Textul legal prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat, ceea ce presupune culpa procesuală a părţii care a pierdut procesul.

Constatând că instanţa de revizuire a respins cererea revizuentei şi a omis a se pronunţa în legătură cu cererea intimatei, dovedită, de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate cu acordarea cheltuielilor de judecată, astfel cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosar.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea şi va completa dispozitivul deciziei nr. 4099/14.12.2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că va dispune obligarea revizuentei S.C. B. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată către intimata S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de S.C. A. S.R.L.

Completează dispozitivul deciziei nr. 4099/14.12.2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că dispune obligarea revizuentei S.C. B. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 4.347 RON, către intimata S.C. A. S.R.L.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2018.