Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 590/2018 AI generated

Judicial withdrawal of appeal for suspension of financial restructuring decision due to supervisory authority's revocation

Case Number Decizia nr. 590/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by taking act of the appellant’s withdrawal, leaving the Court of Appeal’s judgment in force. The case involved a request to suspend the execution of a Financial Supervisory Authority decision ordering the opening of financial restructuring proceedings for a joint-stock company, which the lower court had rejected. The appeal was initiated on grounds of erroneous application of the "well-justified case and imminent damage" criteria under Law No. 554/2004, but the appellant subsequently filed for withdrawal because the supervisory authority had issued a subsequent decision closing the restructuring proceedings and revoking the original order. The Court based its decision on the principle of availability in civil proceedings and the provisions of the Code of Civil Procedure regarding the right to withdraw from litigation at any time, concluding that the withdrawal act, being a voluntary disposition, was not subject to judicial review beyond admissibility checks.

Legislator headnote

AI generated

art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Judicial withdrawal of appeal for suspension of financial restructuring decision due to supervisory authority's revocation: Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs Societatea A. S.A., solicitând casarea ei, şi în rejudecare, pe fond, admiterea cererii de suspendare, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
financial restructuring right of withdrawal judicial review suspension of bankruptcy proceedings procedural orders civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 15 din Legea nr. 554/2004
S.A, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
S.A., solicitând casarea ei, şi în rejudecare, pe fond, admiterea cererii de suspendare, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
În esenţă, a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu referire la cazul bine justificat şi paguba iminentă.
art. 9 C. proc. civ
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 2471/2020
Withdrawal of appeal against denial of presidential order to suspend supervisory board member status
Decizia nr. 248/2019
Renunciation to trial in appeal and consequent annulment of suspension order
Decizia nr. 620/2017
Judicial liquidator’s withdrawal of appeal against suspension order in insolvency liability action
Decizia nr. 73/2012
Withdrawal of appeal against denial of suspension of execution for labor reinstatement and monetary claims
Decizia nr. 3118/2008
Suspension of civil appeal during judicial reorganization and bankruptcy proceedings; mandatory nature of suspension and effect of prior cassation ruling on case reinitiation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr. x/2016, reclamanta Societatea A. S.A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiara, suspendarea executării Deciziei nr. 901/18.04.2016 emisă de A.S.F. privind deschiderea procedurii de redresare financiară pe baza de plan de redresare la Societatea A. S.A, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2238 din 28 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 901/18.04.2016 emisă de A.S.F., formulată de reclamanta Societatea A. S.A., ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs Societatea A. S.A., solicitând casarea ei, şi în rejudecare, pe fond, admiterea cererii de suspendare, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În esenţă, a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu referire la cazul bine justificat şi paguba iminentă.

4. Procedura derulată în recurs

Raportul asupra admisibilităţii recursului, întocmit în cauză potrivit art. 493 alin. (2) - (3) C. proc. civ., a fost comunicat părţilor în baza încheierii din data de 7 decembrie 2017, conform alin. (4) al aceluiaşi articol.

La data de 20.12.2017, recurenta - reclamantă Societatea A. S.A a formulat cerere de renunţare la judecata recursului ce formează obiectul prezentului dosar, motivat de faptul că a fost emisă Decizia A.S.F. nr. 1019/26.07.2017 prin care s-a dispus închiderea procedurii de redresare financiară pe bază de plan de redresare financiară la A. S.A. şi revocarea Deciziei A.S..F nr. 901/18.04.2016, a cărei suspendare de executare face obiecul prezentului recurs.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecata recursului

Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante Societatea A. S.A. de renunţare la judecata recursului împotriva sentinţei nr. 2238 din 28 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecarea recursului formulat de Societatea A. S.A. împotriva sentinţei nr. 2238 din 28 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 februarie 2018.