Dismissal of administrative appeal as tardy under fifteen-day statutory limit in human resources operational program dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as untimely, thereby leaving the appellate decision in force which had annulled the administrative acts and awarded costs to the plaintiff. The dispute concerned a challenge by a national professional education development center against an intermediate body under a Human Resources Development Operational Programme, targeting specific administrative decisions and financial correction notices that the lower court had found void. The decisive legal ground for dismissal was the statutory fifteen-day limit for filing an appeal in administrative litigation under Law no. 554/2004, which the appellant exceeded by filing thirty days after the notification of the contested judgment, triggering the strict procedural sanction of tardiness under Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Dismissal of administrative appeal as tardy under fifteen-day statutory limit in human resources operational program dispute: Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane-Ministerul Educaţiei Naţionale, solicitând casarea sentinţei şi în rejudecare, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 483 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Centrul Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane-Ministerul Educaţiei Naţionale, a solicitat:
- în principal, anularea deciziei nr. x/17.09.2014; în subsidiar, anularea procesului-verbal din data de 03.07.2014;
- în principal, anularea deciziei nr. x/17.09.2014; în subsidiar, anularea notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare din data de 03.07.2014;
- să se constate că pârâta nu a soluţionat în termen legal cererile reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 2249 din 16 septembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal:
- a admis cererea formulată de reclamantul Centrul Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane-Ministerul Educaţiei Naţionale;
- a anulat decizia nr. x/17.09.2014 şi decizia nr. x/17.09.2014;
- a obligat pârâta la 100 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane-Ministerul Educaţiei Naţionale, solicitând casarea sentinţei şi în rejudecare, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 483 C. proc. civ.
4. Procedura derulată în recurs
Prin raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., magistratul raportor a concluzionat în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat, prefigurând incidenţa alin. (5) al aceluiaşi articol.
După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părţilor pentru a formula un punct de vedere.
Nici una dintre părţi nu a formulat punct de vedere.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
În cauză, sentinţa a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 19.01.2016, iar cererea de recurs a fost depusă prin poştă, la data de 18.02.2016 .
În condiţiile în care termenul de recurs de 15 zile de la comunicare, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 04.02.2016, recursul este tardiv formulat.
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind faptul că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora, se va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, se va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva sentinţei nr. 2249 din 16 septembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 februarie 2018.