Salary dispute referral ruled inadmissible; Ministry of Justice standing question unresolved.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Pitești Court of Appeal seeking a preliminary ruling, meaning no ruling was issued on the substantive legal question and the prior decision in the underlying case stands. The dispute concerned whether the Ministry of Justice has passive procedural standing in salary-related litigation between employees and public institutions/units for which it is the principal credit authorizer, involving the interpretation of Article 21 of Law No. 500/2002 on public finances, Article 6, point VII, subpoint 3 of Government Decision No. 652/2009, Article 4 of Government Ordinance No. 22/2002 on executing payment obligations of public institutions established by enforceable titles, and Article 222 of the Civil Code. The referral was rejected as inadmissible under the procedural rules for preliminary rulings, making the dismissal binding pursuant to Article 521(3) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 500/2002, Art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Salary dispute referral ruled inadmissible; Ministry of Justice standing question unresolved: The dispute concerned whether the Ministry of Justice has passive procedural standing in salary-related litigation between employees and public institutions/units for which it is the principal credit authorizer, involving the interpretation of Article 21 of Law No. 500/2002 on public finances, Article 6, point VII, subpoint 3 of Government Decision No. 652/2009, Article 4 of Government Ordinance No. 22/2002 on executing payment obligations of public institutions established by enforceable titles, and Article 222 of the Civil Code. The referral was rejected as inadmissible under the procedural rules for preliminary rulings, making the dismissal binding pursuant to Article 521(3) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDeclares the decision binding (obligatorie) in accordance with this procedural provision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 60 Dosar nr. 1979/1/2019
Şedinţa din 9 decembrie 2019
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Piteşti -Secţia I civilă, în dosarul nr. 115/120/2018, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire chestiunea de drept vizând interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, art. 6, pct. VII, subpunctul 3 din Hotărârea Guvernului nr. 652/2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobată cu completări prin Legea nr. 288/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 222 din Codul civil, privind calitatea procesuală pasivă a Ministerului Justiţiei în litigiile dintre angajaţi şi instituţiile/unităţile cu personalitate juridică pentru care este ordonator principal de credite, având ca obiect plata unor drepturi de natură salarială.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2019.