Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_154522 AI generated

Inadmissibility of preliminary reference on conflict between pension calculation base under repealed Law 3/1977 and social insurance contribution base under Law 263/2010

Case Number ICCJ_154522
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the conjoined referrals for preliminary rulings submitted by the Constanta Court of Appeal. The dispute concerned the interpretation of Article 165(1)-(2) of Law No. 263/2010 regarding the unified system of public pensions, specifically whether the verification of the condition that certain additional incomes formed part of the pension calculation base should reference the definition of “pension calculation base” from the former Law No. 3/1977 (as amended by Law No. 49/1992) and Annex No. 15 to Government Decision No. 257/2011, or instead reference the social insurance contribution calculation base in force during the period the income was realized. By rejecting the referrals as inadmissible, the Court prevented the establishment of a uniform jurisprudence on this specific issue of interpreting pension legislation across different statutory periods, leaving the lower courts to handle the matters under existing procedural standards without a binding superior interpretation.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 din Legea nr. 3/1977; Inadmissibility of preliminary reference on conflict between pension calculation base under repealed Law 3/1977 and social insurance contribution base under Law 263/2010: The dispute concerned the interpretation of Article 165(1)-(2) of Law No. 263/2010 regarding the unified system of public pensions, specifically whether the verification of the condition that certain additional incomes formed part of the pension calculation base should reference the definition of “pension calculation base” from the former Law No. 3/1977 (as amended by Law No. 49/1992) and Annex No. 15 to Government Decision No. 257/2011, or instead reference the social insurance contribution calculation base in force during the period the income was realized. By rejecting the referrals as inadmissible, the Court prevented the establishment of a uniform jurisprudence on this specific issue of interpreting pension legislation across different statutory periods, leaving the lower courts to handle the matters under existing procedural standards without a binding superior interpretation.

Keywords

AI generated
preliminary decision in social insurance pension calculation reference for a preliminary ruling procedural rights matter in dispute social legislation

Cited Legislation

AI generated
art. 21 din Legea nr. 3/1977
10 raportat la art. 21 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență social, în forma iniţială, respectiv, în forma modificată prin art.
AI generated
ICCJ_225043
Inadmissibility of preliminary reference on progressive taxation of service pensions for retired magistrates under 2023 Fiscal Code amendments
Decizia nr. 84/2017
Pension recalc referral inadmissible: prior binding rulings on contribution basis left intact
Decizia nr. 25/2020
Pension contribution period upon transformation of anticipatory pension: Preliminary reference dismissed as inadmissible
ICCJ_188378
Pension contribution period revision query deemed inadmissible for preliminary ruling.
Decizia nr. 57/2019
Pension recalculation referrals on pre-2001 income dismissed as inadmissible for lack of novelty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 57 Dosar nr. 1880/1/2019

Şedinţa din 9 decembrie 2019

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Constanţa - Secţia I civilă în dosarele nr. 762/88/2018 şi nr. 4217/118/2018, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 165 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă, în scopul verificării condiţiei ca anumite venituri suplimentare să fi făcut parte din baza de calcul a pensiei, trebuie avută în vedere noţiunea de „baza de calcul a pensiei” astfel cum era definită de dispoziţiile art. 10 raportat la art. 21 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență social, în forma iniţială, respectiv, în forma modificată prin art. III pct. 1 din Legea nr. 49/1992 pentru modificarea şi completarea unor reglementări din legislaţia de asigurări sociale, după caz, raportat la cuprinsul anexei nr. 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, cu completările ulterioare, sau verificarea trebuie să se raporteze la baza de calcul a contribuţiei de asigurări sociale, conform legislaţiei în vigoare în perioada realizării veniturilor salariale, astfel cum este atestată de emitentul adeverinţei.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2019.