Repeated appeals against definitive decisions declared inadmissible for violating the principle of legality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant and ordered the appellant to pay 100 RON in court fees, thereby leaving the prior final decision of the Criminal Section in force. The dispute concerned the admissibility of a successive appeal against a decision of the High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, which had previously rejected a challenge to an enforcement contest as inadmissible; the appellant continued to attempt to challenge this definitive ruling through further appellate proceedings. The court held that the appeal was inadmissible because it was directed against a definitive judicial decision that was not susceptible to a new ordinary appeal, and that recognizing a right of appeal in conditions other than those provided by the Code of Criminal Procedure violates the principles of legality and the uniqueness of appeals, relying on Article 129 of the Constitution, Article 21 of the Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and the specific provisions of Part III, Chapter III1 of the Code of Criminal Procedure regarding the regulation of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen; Repeated appeals against definitive decisions declared inadmissible for violating the principle of legality: The dispute concerned the admissibility of a successive appeal against a decision of the High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, which had previously rejected a challenge to an enforcement contest as inadmissible; the appellant continued to attempt to challenge this definitive ruling through further appellate proceedings. The court held that the appeal was inadmissible because it was directed against a definitive judicial decision that was not susceptible to a new ordinary appeal, and that recognizing a right of appeal in conditions other than those provided by the Code of Criminal Procedure violates the principles of legality and the uniqueness of appeals, relying on Article 129 of the Constitution, Article 21 of the Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and the specific provisions of Part III, Chapter III1 of the Code of Criminal Procedure regarding the regulation of appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose the obligation on the appellant to pay 100 RON in judicial fees to the state.
Full text
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 43/C din data de 16 noiembrie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva Încheierii nr. 571 din data de 14 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a reţinut că prin Încheierea nr. 571 din data de 14 iunie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de petenta A. împotriva Încheierii nr. 170 din data de 22 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, fiind totodată obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către de stat.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie petenta A., calea de atac fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin Încheierea nr. 43/C din 16 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
Nemulţumită de soluţie, petenta A. a formulat recurs şi împotriva acestei din urmă încheieri, cauza fiind înregistrată pe rolul Înalta Curte, Completul de 5 judecători, la data de 23 ianuarie 2019 sub nr. x/2019, primul termen fiind stabilit aleatoriu la data de 18 februarie 2019.
Înalta Curte, Completul de 5 judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de recurentă, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În speţă, recurenta contestatoare A. a exercitat o cale de atac împotriva unei încheieri definitive a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare - prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatoare împotriva Încheierii nr. 571 din 14 iunie 2018.
Se constată că A. a exercitat în mod repetat căi de atac împotriva unor hotărâri definitive, nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestora, în condiţii nereglementate de legea procesual penală.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. prin mandatar B. împotriva Încheierii nr. 43/C din 16 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. prin mandatar B. împotriva Încheierii nr. 43/C din 16 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta contestatoare la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2019.
Procesat de GGC - GV