Inadmissibility of appeal against final order rejecting inadmissible cassation petition in criminal procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against a prior ruling that had rejected his cassation appeal, ordering him to pay 300 RON in judicial costs to the state, thereby upholding the finality of the previous decision. The dispute arose in a criminal procedure where the plaintiff attempted to challenge an interlocutory order (Order No. 98/RC) issued by a panel of five judges that had previously rejected a cassation petition as inadmissible for failure to invoke statutory grounds and for being filed against a decision resulting from an already inadmissible chain of appeals. The court held that under Article 440(2) of the New Code of Criminal Procedure, an order rejecting a cassation appeal as inadmissible is final and not subject to further ordinary appeal, noting that the current legislation provides only two levels of jurisdiction and does not permit appeals against such interlocutory dispositions; consequently, the plaintiff's procedural move violated the principle of the legality of appeals and the requirement of unrestricted access to justice through legally established channels, rendering the remedy inadmissible under general law.
Legislator headnote
AI generatedart. 438 alin. (1) din C. proc. pen, art. 434 din C. proc. pen, art. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final order rejecting inadmissible cassation petition in criminal procedure: The dispute arose in a criminal procedure where the plaintiff attempted to challenge an interlocutory order (Order No. 98/RC) issued by a panel of five judges that had previously rejected a cassation petition as inadmissible for failure to invoke statutory grounds and for being filed against a decision resulting from an already inadmissible chain of appeals. The court held that under Article 440(2) of the New Code of Criminal Procedure, an order rejecting a cassation appeal as inadmissible is final and not subject to further ordinary appeal, noting that the current legislation provides only two levels of jurisdiction and does not permit appeals against such interlocutory dispositions; consequently, the plaintiff's procedural move violated the principle of the legality of appeals and the requirement of unrestricted access to justice through legally established channels, rendering the remedy inadmissible under general law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision explicitly cited in the dispositive to impose the payment of judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra recursului de faţă, în baza lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 98/RC din data de 4 aprilie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, a fost cererea de recurs în casaţie formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 7 din data de 4 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
Petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a reţinut că recurentul petent nu a invocat niciunul dintre cazurile de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., precum şi faptul că decizia atacată nu se regăseşte printre hotărârile expres şi limitativ prevăzute de art. 434 din C. proc. pen. fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, într-o cale de atac constatată inadmisibilă, urmare promovării în cascadă a unor căi de atac, de asemenea, inadmisibile.
Împotriva acestei decizii A. a declarat recurs.
Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - P2-2019 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Astfel, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.
În ceea ce priveşte hotărârea recurată, respectiv Încheierea nr. 98/RC din data de 4 aprilie 2019, Înalta Curte - Completul de 5 judecători P2-2019 constată că aceasta a fost pronunţată în procedura prev. de art. 440 alin. (2) C. proc. pen., şi potrivit acestui text de lege, încheierea prin care s-a respins cererea de recurs în casaţie este definitivă.
Mai mult decât atât, noul C. proc. pen. nu mai prevede calea ordinară de atac a recursului, fiind reglementate doar două grade de jurisdicţie.
Prin urmare, având în vedere că încheierea prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă cererea de recurs în casaţie este definitivă, A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători - P2-2019 cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele legale şi nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Se constată aşadar că, în cauză, procedura utilizată de către A. nu este prevăzută de legea procesual penală şi, de asemenea, a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile să facă obiectul unei căi de atac.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 98/RC din data de 4 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 98/RC din data de 4 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2019.
Procesat de GGC - NN