Non-payment of judicial stamp tax on a petition for review; failure to request re-examination or public legal aid bars recovery of underlying claim

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 2792 din 13 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 şi 11 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 436 din 20 februarie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2015.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a constatat că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, iar revizuentul nu s-a conformat obligaţiei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin citaţie, potrivit dovezii existente la dosar.

În consecinţă, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 1, art. 26 alin. (2), art. 32 şi art. 33 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru şi ale art. 486 alin. (2) C. proc. civ., precum şi faptul că, în speţă, nu operează facilităţile la plata taxei judiciare de timbru.

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul A.

Prin cererea de recurs, recurentul susţine că a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON la data de 12.06.2018 şi menţionează că beneficiază de venituri din pensie în cuantum de 970 de RON şi suferă de afecţiuni medicale cauzate de situaţia litigioasă legată de vânzarea unui bun imobil.

În susţinere, recurentul expune aspecte disparate referitoare la fondul litigiului dedus judecăţii.

3. Procedura de filtrare a recursului

Recursul, fiind de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost urmată procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este admisibil, dacă recurentul face dovada plăţii taxei de timbru judiciar, în cuantum de 20 RON.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 14 ianuarie 2019, completul de filtru a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Raportul a fost comunicat părţilor la data de 29 ianuarie 2019, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosar.

Recurentul A. a formulat punct de vedere asupra raportului susţinând în esenţă critici pe fondul cauzei. Ulterior, recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, aflată la dosar.

De asemenea, ca urmare a demersurilor efectuate de instanţă, Primăria comunei Pişchia a comunicat faptul că intimatul B. nu figurează în registrele de stare civilă ale comunei pentru decedaţi.

Prin încheierea din 1 aprilie 2019 a fost admis în principiu recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2792 din 13 iunie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018 şi a fost fixat termen de judecată la data de 13 mai 2019, în şedinţă publică, pentru soluţionarea pe fond a acestui recurs, cu citarea părţilor.

4. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul dedus judecăţii, Înalta Curte constată că este nefondat, pentru considerentele arătate în continuare.

Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât partea căreia îi revine această obligaţie trebuie să facă dovada plăţii în întregime a taxei datorate, cel târziu până la primul termen de judecată.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 32 din aceeaşi ordonanţă stabileşte că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

De asemenea, prin O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost instituit un mijloc procedural specific de control asupra modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru, respectiv, prin art. 39 din actul normativ menţionat se statuează că, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data la comunicării taxei.

Reexaminarea reprezintă, astfel, o cale procedurală de retractare a propriei decizii privitoare la modul de stabilire a taxei judiciare de timbru şi este de competenţa aceleiaşi instanţe.

De asemenea, potrivit art. 42 din aceeaşi ordonanţă, persoanele fizice pot beneficia de scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condiţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 193/2008, cu modificările şi completările ulterioare.

Se constată că, în speţă, deşi citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aşa cum rezultă din dovada de comunicare a procedurii de citare de la dosar fond, revizuentul nu s-a conformat acestei obligaţii şi nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru ori cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii, reducerii, eşalonării sau amânării de la plata taxelor judiciare, pentru a fi exonerat de obligaţia legală stabilită în sarcina sa.

În acest context, susţinerile revizuentului din recurs că beneficiază de venituri din pensie în cuantum de 970 de RON şi suferă de afecţiuni medicale cauzate de situaţia litigioasă legată de vânzarea unui bun imobil nu pot fi avute în vedere, atât timp cât, în virtutea principiului disponibilităţii, revizuentul avea posibilitatea formulării unor cereri în sensul procedural arătat, respectiv, de reexaminare ori de ajutor public judiciar, astfel că nu se poate reproşa instanţei de judecată că a aplicat dispoziţiile legale în materie, aceasta neputându-se subroga în drepturile procesuale ale părţii şi neputând dispune, din oficiu, o astfel de măsură.

De asemenea, afirmaţia revizuentului că ar fi achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON la data de 12 iunie 2018 nu are suport faptic, cât timp aceasta nu a fost depusă la dosarul cauzei.

Faţă de argumentele de ordin procedural anterior expuse, a căror soluţionare este prioritară, instanţa de recurs nu mai poate analiza aspectele invocate de recurent cu privire la fondul cauzei.

Pentru aceste considerente, constatând că instanţa de revizuire în mod legal a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A., Înalta Curte, în aplicarea dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2792 din 13 iunie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2019.

Procesat de GGC - NN