Judicial Inspection classification resolution: direct appealability in administrative court without prior procedure via analogy to dismissal rulings

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2015 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii - Inspecţia Judiciară şi B., a solicitat anularea rezoluţiei nr. x din 08 iunie 2015 emise de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii - Inspecţia Judiciară şi continuarea procedurii disciplinare împotriva pârâtului B.

Pârâta Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile şi prin care a solicitat respingerea acţiunii, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.

Soluţia primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 2905 din 5 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2015, a fost admisă excepţia lipsei procedurii prealabile, iar acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară a fost respinsă ca inadmisibilă.

Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 2905 din 5 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului în temeiul art. 488 pct. 8 C. proc. civ., invocând aplicarea greşită a art. 47 din Legea nr. 317/2004, art. 7 din Legea nr. 554/2004 şi art. 21 din Constituţie.

Recurentul consideră că dispoziţiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind posibilitatea de contestare a rezoluţiilor de respingere în faţa instanţei de contencios administrativ sunt aplicabile şi în ceea ce priveşte rezoluţia de clasare, dispusă în temeiul art. 45 alin. (4) lit. b) din acelaşi act normativ, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 397 din 3 iulie 2014 a Curţii Constituţionale, prin care prevederile art. 47 alin. (1) lit. b), teza finală din Legea nr. 317/2004 au fost declarate neconstituţionale.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând legalitatea sentinţei recurate prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele arătate în continuare.

Prin Rezoluţia nr. x din 08 iunie 2015 emisă de Inspecţia Judiciară, în temeiul art. 45 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2014, a fost clasată sesizarea înregistrată la Inspecţia Judiciară sub nr. x/2015, sesizare formulată de reclamantul A. cu privire la activitatea desfăşurată de pârâtul B.

Instanţa de fond a respins acţiunea, ca inadmisibilă, constatând, în esenţă, că reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 şi că legea specială, Legea nr. 317/2014, nu conţine nicio prevedere derogatorie cu privire la procedura prealabilă în cazul deciziei de clasare.

În şedinţa Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din data de 13 februarie 2017, a fost stabilit, cu titlu de principiu, că rezoluţia de clasare a sesizării pronunţată de Consiliul Superior al Magistraturii - Direcţia de Inspecţie Judiciară în temeiul dispoziţiilor art. 45 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004, poate fi contestată, în faţa instanţei de contencios administrativ, fără îndeplinirea unei proceduri prealabile.

La adoptarea acestei soluţii s-a avut în vedere aplicarea principiului prevăzut de art. 5 alin. (3) C. proc. civ., referitor la judecarea pricinilor potrivit dispoziţiilor edictate pentru instituţia juridică asemănătoare (cea mai apropiată), în speţă, a regimului juridic aplicabil acţiunii exercitate împotriva rezoluţiei de respingere a sesizării [art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată].

Aceasta este şi soluţia cristalizată la nivelul secţiei de contencios administrativ a Înaltei Curţi (exempli gratia Deciziile nr. 75/2017, nr. 549/2017 şi nr. 1168/2017).

Soluţia instanţei de recurs

Pentru aceste considerente, reţinându-se că în mod eronat s-a apreciat, de către instanţa de fond, cu privire la inadmisibilitatea acţiunii, fără a se mai intra în cercetarea fondului, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (2) şi art. 497 C. proc. civ., instanţa de control judiciar va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre rejudecare instanţei de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de A. împotriva Sentinţei nr. 2905 din 5 octombrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT