Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4617/2018 AI generated

Appeal seeking damages perempted after six-month inactivity; annulment for unpaid stamp duty stands.

Case Number Decizia nr. 4617/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the lapse by peremption (perimare) of the claimant's appeal (recurs) against the Vaslui Tribunal's Civil Decision no. 229/A of 22 February 2016, which had previously annulled the claimant's lower-level appeal as unstamped; consequently, the earlier annulment remains in force and the claimant did not prevail. The dispute involved a civil action by the claimant seeking material and moral damages, with the claimant pursuing a recours after the appellate court rejected her appeal for failure to pay the requisite stamp duty. Decisively, the Court applied Articles 416(1) and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that the recours was perempted by law because the case had remained inactive for six months due to reasons imputable to the party—the parties had failed to appear at the hearing without requesting judgment in absentia, and no procedural act had interrupted or suspended the peremption period.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 420 alin. (1) C. proc. civ, Art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Appeal seeking damages perempted after six-month inactivity; annulment for unpaid stamp duty stands: 229/A of 22 February 2016, which had previously annulled the claimant's lower-level appeal as unstamped; consequently, the earlier annulment remains in force and the claimant did not prevail. The dispute involved a civil action by the claimant seeking material and moral damages, with the claimant pursuing a recours after the appellate court rejected her appeal for failure to pay the requisite stamp duty. Decisively, the Court applied Articles 416(1) and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that the recours was perempted by law because the case had remained inactive for six months due to reasons imputable to the party—the parties had failed to appear at the hearing without requesting judgment in absentia, and no procedural act had interrupted or suspended the peremption period.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty action for annulment standing to appeal lapse due to peremption actions for damages action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
La termenul din 27 martie 2018, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut în scris judecata în lipsă.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Art. 420 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for declaring the appeal as perimé (lapsed) by operation of law.
Art. 416 alin. (1) C. proc. civ
Provides the six-month period of inactivity that triggers the extinction (perimare) of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 2780/2015
Appeal against annulment for unpaid stamp duty perempted due to one-year inactivity
Decizia nr. 2383/2005
Peremption of appeal in commercial dispute due to six-month inactivity and failure to address stamp duty
Decizia nr. 764/2022
Late appeal and unpaid stamp duty annul plaintiff's final appeal; peremption of underlying claim upheld.
Decizia nr. 378/2022
Appeal annulled for unpaid stamp duty, untimely filing, and lack of cassation grounds; peremption upheld.
Decizia nr. 1696/2017
Recourse appeal annulled as unstamped for unpaid 20 lei duty; prior recourse peremption upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for declaring the appeal as perimé (lapsed) by operation of law.

Art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Provides the six-month period of inactivity that triggers the extinction (perimare) of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 229/A din data de 22 februarie 2016, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă, a fost anulat ca netimbrat apelul formulat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 2316 din 16 octombrie 2015 a Judecătoriei Vaslui.

Împotriva Deciziei civile nr. 229/A din data de 22 februarie 2016, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă, a declarat recurs reclamanta A., solicitând rejudecarea cauzei de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precum şi acordarea de daune materiale şi morale.

La termenul din 27 martie 2018, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut în scris judecata în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 229/A din 22 februarie 2016 pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 229/A din 22 februarie 2016 pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă.

Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de recurs se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 decembrie 2018.

Procesat de GGC - CL