Appeal withdrawn as abandoned; lower court ruling upholding administrative suspension stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe high court took formal note of the claimant's withdrawal of the appeal (recurs) against the first-instance judgment that had rejected the request to suspend execution of an administrative decision issued by the financial supervisory authority; consequently, the appeal was dismissed as abandoned and the lower court's ruling remains in force. The underlying dispute concerned an administrative-law claim seeking interim suspension of the contested administrative act. The decision was based on the principle of party disposition in civil procedure and Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which permits a party to renounce the action at any time; the withdrawal was deemed not subject to judicial scrutiny.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal withdrawn as abandoned; lower court ruling upholding administrative suspension stands: The underlying dispute concerned an administrative-law claim seeking interim suspension of the contested administrative act. The decision was based on the principle of party disposition in civil procedure and Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which permits a party to renounce the action at any time; the withdrawal was deemed not subject to judicial scrutiny.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the claimant's renunciation of the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, suspendarea executării Deciziei nr. 1358 din 7 iulie 2016, emisă de pârâtă.
Prin Sentinţa civilă nr. 2655 din 20 septembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, pentru motive încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, învestită cu soluţionarea cererii de recurs, constată că, la data de 17 decembrie 2018, reclamanta A. a depus un înscris prin care a arătat că renunţă la judecata recursului.
Examinând declaraţia de renunţare la judecata recursului, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata recursului, formulată de recurenta-reclamantă A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea reclamantei A. la judecarea recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 2655 din 20 septembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 decembrie 2018.
Procesat de GGC - CL