Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4507/2018 AI generated

Annulment of appeal for failure to prepay stamp duty in administrative fiscal litigation

Case Number Decizia nr. 4507/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of payment of the stamp duty, leaving the lower court's dismissal of the action in force. The dispute involved a commercial company challenging an administrative decision issued by the Deposit Guarantee Fund, where the company had filed an appeal but subsequently submitted a request to waive the trial. The court prioritized the exception of non-stamping over the waiver request, holding that the failure to prepay the mandatory 100 RON judicial tax violated the procedural requirements for valid appeals. The decision was based on Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which establishes nullity as the sanction for non-compliance with formal requirements, and Articles 24 and 33 of Emergency Government Ordinance no. 80/2013, which mandate the prior payment of stamp duties.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to prepay stamp duty in administrative fiscal litigation: Împotriva acestei hotărâri, reclamanta SC A. SA a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza, admiterea acţiunii şi anularea deciziei emise de pârât.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty action for annulment emergency government ordinance tax litigation action for payment non-administrative dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
SA a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza, admiterea acţiunii şi anularea deciziei emise de pârât.
art. 248 C. proc. civ
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.
art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Deşi recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 19 septembrie 2018 şi din 22 octombrie 2018, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin.
AI generated
Decizia nr. 2531/2023
Annulment of appeal for failure to prepay stamp duty in administrative litigation against judicial act
Decizia nr. 2335/2023
Appeal annulled for failure to pay stamp duty in administrative claim against anti-corruption authorities
Decizia nr. 664/2017
Annulment of appeal for non-compliance with prepayment of judicial stamp duty
Decizia nr. 2152/2021
Failure to prepay stamp duty for annulment appeal in administrative tax litigation
Decizia nr. 205/2019
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative litigation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată, la data de 10 noiembrie 2017, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, anularea Deciziei nr. 8403 din 8 august 2017.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 3079 din 27 iunie 2018, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta SC A. SA a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza, admiterea acţiunii şi anularea deciziei emise de pârât.

3. Decizia instanţei de recurs

La data de 8 octombrie 2018, recurenta-reclamantă a depuse cerere de renunţare la judecata recursului.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.

Deşi recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 19 septembrie 2018 şi din 22 octombrie 2018, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei. Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de SC A. SA împotriva Sentinţei nr. 3079 din 27 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2018.

Procesat de GGC - CL