Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity under Civil Procedure Code Article 416
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the dismissal of the appellant's appeal by law, confirming the procedural outcome where no substantive party prevailed on the merits as the proceedings were terminated for inactivity. The dispute involved a review of an appellate decision that had previously dismissed a challenge against a police chief's procedural ruling; the case was suspended in March 2018 due to the parties' unjustified absence and remained in abeyance for six months without any procedural act to interrupt or suspend the deadline. Citing Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, the court held that the appeal was perished by right (perimat) due to the appellant's failure to perform procedural acts within the statutory six-month period, resulting in the automatic extinction of the appellate instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity under Civil Procedure Code Article 416: La termenul de judecată din data de 30 martie 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea recurată
Prin Decizia nr. 1572 din 23 noiembrie 2016 pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 27 ianuarie 2016, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2014, cerere formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Suceava.
2. Cererea de recurs
Împotriva Deciziei nr. 1572 din 23 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva Deciziei nr. 1572 din 23 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 30 martie 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 6 noiembrie 2018, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2018.
Procesat de GGC - CL