Property possession claim: no negative jurisdictional conflict arises when appellate court remands without declaring competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice found that no negative conflict of jurisdiction existed and ordered the case remanded to the Galați Tribunal for substantive resolution of the appeals, thereby prevailing in procedural direction over the lower court's attempt to decline jurisdiction. The dispute involved a civil action for recovery of possession and property rights, where the Galați Tribunal, after the Court of Appeal had cassated its earlier judgment and remanded the case for retrial, incorrectly declared itself incompetent and referred the matter to the Supreme Court under the premise of a jurisdictional conflict. The Court held that a negative conflict of jurisdiction requires irreconcilable declarations of competence by at least two courts under Article 20(2) of the Code of Civil Procedure; since only the Tribunal had purported to decline jurisdiction while the Court of Appeal had not issued a corresponding decision, no such conflict existed, and the cassation order mandated the Tribunal to proceed with the merits regardless of subsequent legislative changes under O.U.G. 58/2003 and Law 195/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 315 C. proc. civ; Property possession claim: no negative jurisdictional conflict arises when appellate court remands without declaring competence: Instanța nu și-a motivat soluția iar cu ocazia dezbaterilor, apărătorul pârâților L.F. ș.a. a invocat dispozițiile art. 297 alin. (2) C. proc. civ. text inaplicabil în cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7035 din 11 septembrie 2001 Judecătoria Galați a admis acțiunea precizată formulată de K.T. prin procurator O.M. în contradictoriu cu Consiliul local al municipiului Galați, T.M., O.T. prin procurist C.I.V., O.M., F.L., L.F., F.F.G., I.M., C.M., C.E. și C.I. și au fost obligați pârâții să lase reclamantei în deplină proprietate și pașnică folosință imobilele situate în Galați.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâților C.M. și C.I. suma de 82.030.207 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor efectuate la imobilul nr.18.
Tribunalul Galați, secția civilă, prin decizia nr. 479/A din 21 mai 2003 a admis apelurile declarate de reclamanta K.T. prin mandatar S.A. și pârâții Consiliul local Galați, T.O., M.O., F.L., L.F., F.F.G., T.M. și C.I. împotriva sentinței civile nr. 7035 din 11 septembrie 2001 a Judecătoriei Galați.
Schimbă în tot sentința și în rejudecare respinge acțiunea ca nefondată ca și cererea reconvențională formulată de pârâții C.M., C.E. și C.I.
Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 1381/R din 11 noiembrie 2003 a admis recursul reclamantei K.T. prin mandatar S.A. împotriva deciziei civile nr. 479 din 21 mai 2003 a Tribunalului Galați, secția civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Tribunalul Galați, secția civilă, prin încheierea din 18 martie 2004, a declinat competența de soluționare a apelului declarat de reclamanta K.T. prin mandatar S.A., pârâții-reclamanți C.I., C.M., pârâții T.M., F.L., Consiliul local al municipiului Galați și moștenitorii pârâți L.F., F.F.G., O.M., O.T. împotriva sentinței civile nr. 7035 din 11 septembrie 2001 a Judecătoriei Galați în favoarea Curții de Apel Galați, secția civilă.
Totodată dispune trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Instanța nu și-a motivat soluția iar cu ocazia dezbaterilor, apărătorul pârâților L.F. ș.a. a invocat dispozițiile art. 297 alin. (2) C. proc. civ. text inaplicabil în cauză.
Examinând pricina în raport de dispozițiile art. 20 C. proc. civ. urmează a constata că în cauză nu există conflict negativ de competență.
Astfel, conform art. 20 pct. 2 C. proc. civ. există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe prin hotărâri irevocabile s-au declarat competente să judece aceeași pricină.
Or, în speță, numai tribunalul Galați s-a declarat competent să judece apelurile cu care a fost sesizat și și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Galați, iar această din urmă instanță nu s-a pronunțat pe acest aspect.
Este adevărat că prin decizia nr. 1381/R din 11 noiembrie 2003 Curtea de Apel Galați investită cu soluționarea recursurilor declarate de pârâți împotriva deciziei nr. 479/A din 21 mai 2003 a Tribunalului Galați a casat menționata hotărâre și a dispus rejudecarea apelurilor de către aceeași instanță.
Această hotărâre nu poate fi însă asimilată cu o declinare de competență, cum greșit s-a apreciat în speță, chiar dacă la acea dată erau în vigoare dispozițiile O.U.G. nr. 58/2003 cât timp instanța de recurs nu a făcut aplicarea art. II pct. 2 din menționata ordonanță.
Astfel fiind și în raport de dispozițiile art. 315 C. proc. civ. tribunalul urmează a soluționa pe fond apelurile așa cum s-a dispus de către instanța de recurs prin decizia nr. 1381/R din 11 noiembrie 2003 cu atât mai mult cu cât potrivit Legii nr. 195/2004 este competent să o facă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată inexistența conflictului negativ de competență și trimite dosarul Tribunalului Galați, secția civilă, pentru soluționarea pe fond a apelurilor, conform deciziei nr. 1381/R din 11 noiembrie 2003 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2004.