Loss of litigation interest as bar to appeal against suspension of administrative act execution pending merits

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Ordinului ministrului educaţiei nr. 4696 din 18 august 2017 până la pronunţarea instanţei de fond asupra legalităţii actului contestat.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 170 pronunţată în data de 25 septembrie 2017, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi a dispus suspendarea Ordinului ministrului educaţiei nr. 4696 din 18 august 2017 până la pronunţarea instanţei de fond.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 170, pronunţată în data de 25 septembrie 2017 de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurentul-pârât a susţinut, în esenţă, că argumentele reclamantei-intimate, pe care s-a întemeiat soluţia instanţei de fond, pe lângă faptul că sunt neîntemeiate şi nu se pot subsuma condiţiei cazului bine justificat, ţin de acţiunea în anularea actului şi nu puteau fi cercetate de instanţa învestită cu cererea de suspendare.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, susţinerile reclamantei-intimate nu sunt suficiente şi nici concludente, iar o eventuală diminuare a veniturilor acesteia nu poate avea caracterul unei pagube iminente în sensul art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004.

1.4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata A. a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal anularea recursului pe motiv că criticile invocate nu se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.

2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-reclamantă A., este nefondată. Din analiza conţinutului cererii de recurs rezultă că recurentul-pârât a dezvoltat critici la adresa sentinţei recurate, ce pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, fiind indicate expres şi normele de drept material pretins a fi încălcate.

Înalta Curte constată însă recursul lipsit de interes şi îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim, personal, născut şi actual, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri.

Această condiţie trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În speţă, intimata-reclamantă a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Ordinului ministrului educaţiei nr. 4696 din 18 august 2017 până la pronunţarea instanţei de fond asupra legalităţii actului contestat.

Or, prin Sentinţa civilă nr. 186 din 7 noiembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, şi, în consecinţă, a anulat Ordinul nr. 4696 din 18 august 2017 emis de ministrul educaţiei naţionale.

A admis cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 4696 din 18 august 2017 emis de ministrul educaţiei naţionale şi a dispus suspendarea executării acestui ordin până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În aceste condiţii, se constată că recurentul-pârât nu mai justifică un interes în soluţionarea prezentei căi de atac, atât timp cât suspendarea executării actului administrativ nu putea fi dispusă decât până la momentul soluţionării, pe fond, a acţiunii în anularea acestora, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-reclamantă A.

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei civile nr. 170 din 25 septembrie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CT