Tax appeal for suspension of assessment dismissed due to loss of legal interest following administrative annulment of the challenged decision

Asupra cauzei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, suspendarea deciziei de impunere nr. x din 11 decembrie 2017, emisă de pârâtă, până la data soluţionării pe fond a acţiunii având ca obiect anularea deciziei de impunere menţionate şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 87 din 4 aprilie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x din 11 decembrie 2017, formulată de reclamantul A.

A dispus restituirea cauţiunii în sumă de 15.285 RON consemnată de reclamant la dispoziţia Curţii de Apel Cluj, conform recipisei nr. x din 26 februarie 2018.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 87 din 4 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare a Deciziei de impunere nr. x din 11 decembrie 2017, astfel cum a fost formulată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurentul a invocat, în argumentarea întrunirii condiţiei cazului bine justificat, lipsa accesului la dosarul administrativ, lipsa audierii contribuabilului, lipsa bazei legale pentru activitatea de selecţie, verificare şi documentare prealabilă care a dus la întocmirea raportului de verificare prealabilă nr. x din 18 august 2016, caracterul nelegal al celor reţinute prin raportul de verificare, argumentând că aceste aspecte nu au fost analizate corespunzător de către Curtea de Apel Cluj.

Din perspectiva prevenirii producerii unei pagube iminente, recurentul a arătat că veniturile actuale nu îi permit plata sumelor stabilite de ANAF ca obligaţii fiscale suplimentare, pe care nici nu le datorează, şi că urmează a fi executat silit, fără a avea posibilitatea de a pune în discuţie, în faţa unei instanţe, legalitatea măsurilor dispuse.

1.4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. A argumentat, în esenţă, că în mod corect a respins instanţa de fond solicitarea recurentului.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim, personal, născut şi actual, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri.

Această condiţie trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În speţă, recurentul-reclamant a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x din 11 decembrie 2017, emisă de intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, până la data soluţionării pe fond a acţiunii având ca obiect anularea deciziei de impunere menţionate.

Or, prin Decizia nr. 420 din 20 august 2018 de soluţionare a contestaţiei administrative formulată de recurentul A. s-a dispus desfiinţarea Deciziei de impunere privind impozitul pe venit stabilit suplimentar prin verificarea situaţiei fiscale personale nr. x din 11 decembrie 2017.

În aceste condiţii, se constată că recurentul-reclamant A. nu mai justifică un interes în soluţionarea prezentei căi de atac, atât timp cât a fost desfiinţat actul a cărui suspendare se dezbate în cauză.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 87 din 4 aprilie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CT