Appeal to suspend administrative regulation dismissed as time-barred; prior erga omnes suspension ruling defeats claimant's interest.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as time-barred, thereby upholding the first-instance ruling that had rejected, for lack of interest, the claimant’s request to suspend Article 6(4)(a) of Annex 2 to Order No. 140/2016 of the Ministry of Internal Affairs. The dispute concerned an administrative challenge seeking suspension of a regulatory provision; the court of first instance had held the claimant lacked standing interest because a prior suspension ruling in another case already produced erga omnes effects. On appeal, the High Court found the appeal was filed on 30 January 2018, beyond the special 5-day appeal deadline under Article 14(4) of Law No. 554/2004, which ran from communication of the judgment on 22 January 2018 and expired on 29 January 2018; accordingly, under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was dismissed as late and the first-instance decision remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal to suspend administrative regulation dismissed as time-barred; prior erga omnes suspension ruling defeats claimant's interest: Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a declarat recurs la data de 30 ianuarie 2018, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 22 ianuarie 2018 şi, faţă de dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 29 ianuarie 2018.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, suspendarea prevederilor art. 6 alin. (4) lit. a) din anexa 2 la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 140/2016.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 1/2018 - PI din 10 ianuarie 2018, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei de interes în formularea cererii de suspendare, invocată din oficiu de către instanţă şi, în consecinţă, a respins ca lipsită de interes cererea formulată de reclamanta A. privind suspendarea prevederilor art. 6 alin. (4) lit. a) din anexa 2 la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 140/2016.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei nr. 1/2018 - PI din 10 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, solicitând înlăturarea considerentelor instanţei de fond care au fundamentat soluţia astfel pronunţată, anume faptul că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/2016 prin care s-a admis cererea de suspendare formulată de către un terţ produce efecte erga omnes.
2. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar
Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, incidente în speţă, arată că "hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare."
Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a declarat recurs la data de 30 ianuarie 2018, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 22 ianuarie 2018 şi, faţă de dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 29 ianuarie 2018.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinţei nr. 1/2018 - PI din 10 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 aprilie 2019.
Procesat de GGC - CT