Time-barred appeal in integrity evaluation dispute; application of the 15-day deadline under Art. 20 Legea nr. 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as time-barred, leaving the appellate court’s judgment dismissing the underlying action in force. The dispute concerned a challenge to an integrity evaluation report issued by a national agency, with the appellant initially seeking its annulment on grounds of erroneous application of integrity and asset declaration laws. The appeal was rejected solely on procedural grounds, with the Court determining that the 15-day statutory limitation period for appeals in administrative and fiscal litigation had expired before the appeal was filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 485 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Time-barred appeal in integrity evaluation dispute; application of the 15-day deadline under Art. 20 Legea nr. 554/2004: În raport cu dispoziţiile art. 485 C. proc. civ. republicat, coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că recursul a fost depus peste termenul prevăzut de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva Raportului de evaluare nr. x din 12 august 2015 emis de pârâta Agenţia Naţională de Integritate, solicitând anularea acestuia.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 30 din 3 februarie 2016, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în favoarea căreia şi-a declinat competenţa materială Tribunalul Maramureş prin Sentinţa civilă nr. 4535 din 18 noiembrie 2015, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.
1.3. Calea de atac exercitată
Împotriva Sentinţei nr. 30 din 3 februarie 2016 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia şi trimiterea cererii spre rejudecare, criticând sentinţa sub aspectul greşitei aplicări a dispoziţiilor Legii nr. 161/2003 şi Legii nr. 215/2001.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În raport cu dispoziţiile art. 485 C. proc. civ. republicat, coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că recursul a fost depus peste termenul prevăzut de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 485 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, incidente în speţă, arată că "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat la data de 31 martie 2016, în condiţiile în care hotărârea recurată a fost comunicată la data de 24 februarie 2016 şi, faţă de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 11 martie 2016.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 30 din 3 februarie 2016 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 aprilie 2019.
Procesat de GGC - CT