Municipality withdraws suit and appeal; first-instance ruling annulled, defendants' appeals moot.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 22 august 2017 sub nr. x/2016, pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială (UAT) Municipiul Iaşi, a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional 2014 - 2020 şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord Est - Organismul intermediar pentru Programul Operaţional Regional 2014 - 2020:

- anularea Scrisorii de răspuns contestatar nr. x din 03 august 2017, precum şi a tuturor actelor administrative emise în cadrul procedurii de evaluare a proiectului "Consolidare şi refuncţionalizare Palat Braunstein", respectiv a Scrisorii de finalizare etapa ETF nr. x din 07 aprilie 2017 şi actelor subsecvente, ce au avut ca efect declararea neconformă administrativ şi neeligibilă a cererii de finanţare aferente proiectului "Consolidare şi refuncţionalizare Palat Braunstein", ca fiind netemeinice şi vădit nelegale şi, pe cale de consecinţă,

- să se constate că proiectul în cauză este conform administrativ şi eligibil, precum şi obligarea pârâtelor să declare conformitatea şi eligibilitatea acestuia, cu consecinţa includerii acestuia în următoarea etapă a procesului de evaluare şi selecţie.

- admiterea excepţiei de nelegalitate invocată în condiţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, cu consecinţa anulării ca nelegal a înscrisului invocat în Scrisoarea finalizare etapa EFT nr. x din 07 aprilie 2017 sub titulatura "Nota evaluatorilor independenţi."

- în temeiul dispoziţiilor art. 8 şi art. 19 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ca urmare a admiterii capetelor de cerere anterioare, respectiv a anulării actelor administrative contestate, obligarea Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene să suporte toate cheltuielile privind consolidarea şi reabilitarea imobilului Palat Braustein, în situaţia în care etapele procedurii de evaluare şi selecţie sunt finalizate înaintea rămânerii definitive a prezentei cauze, pana la concurenta sumei de 5 milioane de euro, reprezentând valoarea totală a proiectului.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 34/2018 pronunţată în data de 12 aprilie 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord Est, a admis excepţia inadmisibilităţii excepţiei de nelegalitate şi pe cale de consecinţă a respins ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate a "Notei evaluatorilor independenţi.".

Totodată, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială (UAT) Municipiul Iaşi, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional 2014 - 2020, şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord Est - Organismul intermediar pentru Programul Operaţional Regional 2014 - 2020, a dispus anularea Scrisorii de răspuns contestatar nr. x din 03 august 2017 comunicată de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene şi înregistrată sub nr. x din 04 august 2017, precum şi a tuturor actelor administrative emise în cadrul procedurii de evaluare a proiectului "Consolidare şi refuncţionalizare Palat Braunstein", respectiv a Scrisorii de finalizare etapa ETF nr. x din 07 aprilie 2017 şi actelor subsecvente, ce au avut ca efect declararea neconformă administrativ şi neeligibilă a cererii de finanţare aferente proiectului "Consolidare şi refuncţionalizare Palat Braunstein", a constatat că proiectul în cauză este conform administrativ şi eligibil, şi a obligat pârâtele sa declare conformitatea şi eligibilitatea acestuia, cu consecinţa includerii acestuia în următoarea etapă a procesului de evaluare şi selecţie, respingând restul capetelor de cerere.

3. Recursurile formulate în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 au declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Iaşi şi pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice şi Agenţia pentru Dezvoltarea Regională Nord Est, toţi criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând admiterea căii de atac promovate.

4. Apărări formulate în cauză

Recurenta-reclamantă a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursurilor formulate de pârâţi ca nefondate şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond în ceea ce îi priveşte.

Recurenta pârâtă Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Est a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal anularea recursului formulat de reclamantă şi în subsidiar, respingerea căii de atac ca nefondată.

Recurentul pârât Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului formulate de reclamantă ca nefondat, casarea sentinţei, cu consecinţa respingerii acţiunii şi menţinerii actelor atacate.

5. Cererea de renunţare la judecata recursului şi a acţiunii introductive

Prin cererea înregistrată la dosar la 26 octombrie 2018, recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Iaşi a învederat că renunţă la judecarea recursului şi a acţiunii introductive, invocând dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecata recursului şi a acţiunii introductive şi va dispune anularea sentinţei recurate, pentru motivele arătate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) şi (5) C. proc. civ.:

"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. [...]

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză. [...]"

Constatând că, în speţă, intimata-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecata cererii de recurs şi a acţiunii introductive, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

De asemenea, Înalta Curte reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata cererii de chemare în judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al intimatei-reclamante care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate şi în raport de dispoziţiile art. 406 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecata recursului şi a acţiunii introductive care face obiectul Dosarului nr. x/2017, şi, pe cale de consecinţă, va anula sentinţa civilă atacată.

2. Cu privire la cererile de recurs promovate de pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice şi Agenţia pentru Dezvoltarea Regională Nord Est. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată că recursurile sunt lipsite de interes şi îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim, personal, născut şi actual, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri.

Această condiţie trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În speţă, recurentele-pârâte au solicitat admiterea recursului şi pe fond respingerea acţiunii promovate de reclamanta UAT Municipiul Iaşi.

Recurenta-reclamantă a precizat că, prin "Scrisoarea de notificare beneficiar în vederea semnării contractului de finanţare nr. x din 23 octombrie 2018" Agenţia pentru Dezvoltarea Regională Nord Est a comunicat Municipiului Iaşi că a fost semnat de către AMPOR contractul de finanţare nr. x aferent cererii de finanţare pentru proiect.

Faţă de cele expuse anterior şi necontestate de către niciuna dintre părţi, se reţine că pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice şi Agenţia pentru Dezvoltarea Regională Nord Est nu mai justifică un interes în soluţionarea prezentei căi de atac potrivit art. 467 alin. (2) C. proc. civ., atât timp cât prin semnarea contractului de finanţare pentru proiectul "Consolidare şi refuncţionalizare Palat Braunstein", declarat iniţial neeligibil şi care făcea obiectul cererii de chemare în judecată, au executat parţial hotărârea de primă instanţă.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1), Înalta Curte va respinge recursurile declarate de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice şi Agenţia pentru Dezvoltarea Regională Nord Est, ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea reclamantei Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Iaşi la judecata cererii de chemare în judecată.

Dispune anularea Sentinţei civile nr. 34/2018 din 12 aprilie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

Respinge recursurile declarate de pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice şi Agenţia pentru Dezvoltarea Regională Nord Est declarate împotriva Sentinţei nr. 34/2018 din 12 aprilie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2019.

Procesat de GGC - CT