Inadmissibility of extraordinary appeal against intermediate appellate decision annulling judgment and remanding case for retrial.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal lodged by a private limited liability company against a Court of Appeal decision, thereby leaving the appellate ruling, which annulled the lower court judgment and referred the case back for retrial, in force. The dispute involved a civil action where the first-instance court had rendered a judgment, and the appellate court subsequently annulled that judgment and evoked the merits for further hearing. The appellant challenged the appellate decision on grounds of procedural nullity and insufficient reasoning, but the court determined that the appeal was procedurally barred because the challenged ruling was not a final decision ending the proceedings. Under the relevant procedural code, intermediate decisions that do not terminate the litigation—such as the annulment of a lower court judgment followed by a remand for retrial—fall under the regime of preliminary acts and cannot be appealed separately; they may only be challenged jointly with the final decision on the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 297 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against intermediate appellate decision annulling judgment and remanding case for retrial: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele :
Prin decizia civilă nr. 150 din 19 iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, în dosarul nr. 2163/2003 a fost admis apelul declarat de contestatorii G.I. și G.C. împotriva sentinței civile nr. 750 din 6 decembrie 2002 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu SC C. SA Sinaia, A.P.A.P.S. București, S.I.F. Transilvania, Guvernul României, Ministerul Turismului, M.L. și I.M.I., cu consecința anulării hotărârii și a reținerii procesului spre judecare.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recursul de față SC C. SA Sinaia, care a invocat în esență existența temeiurilor de casare prevăzute de art. 304 pct. 5 și 7 C. proc. civ., vizând încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) din aceiași lege și nemotivarea în concordanță cu natura pricinii.
Recursul nu este admisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin hotărâri date în apel, în sensul textului citat se înțeleg hotărârile prin care se pune capăt judecății în instanța de apel, printr-o soluție definitivă.
Ori, anularea hotărârii atacate, urmată de evocarea fondului în cadrul procedurii devolutive a apelului, nu conduce la terminarea judecății, având în contextul dispozițiilor art. 297 alin. (2) C. proc. civ. un caracter strict intermediar, de natură să permită rejudecarea pricinii și pronunțarea unei soluții definitive.
Așa fiind, hotărârile intermediare (care nu întrerup cursul judecății) urmează regimul actelor premergătoare și pot fi atacate pe căile de atac prevăzute de lege numai odată cu soluția dată asupra fondului cauzei.
Ca urmare recursul se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta SC C. SA împotriva deciziei nr. 150 din 19 iunie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2004.