Revision bid and constitutional referral over litigation costs fail as inadmissible, appeal rejected

Asupra cererii de recurs de faţă,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 02.10.2018 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi cererea de revizuire formulate de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 495/12.09.2018 a Curţii de Apel Iaşi, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Revizuenta a invocat în revizuire excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 503 alin. (2) pct. 2 şi art. 453 alin. (1) C. proc. civ. şi a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale, arătând că sunt îndeplinite condiţiile impuse de Curtea Constituţională în vederea admiterii excepţiilor, după cum urmează: obiectul excepţiei intră în categoria actelor cuprinse la art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituţie în sensul că norma vizată de Constituţie de neconstituţionalitate, face referire la art. 503 alin. (2) pct. 2 şi art. 453 alin. (1) C. proc. civ. excepţia este ridicată de una din părţile din proces. Normele vizate au legătură cu soluţionarea cauzei; Curtea Constituţională nu a fost sesizată într-o perioadă anterioară cu aceste excepţii, întrucât cazul este unicat în istoria justiţiei.

Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. a arătat că Dosarul nr. x/2018 având ca obiect contestaţia în anulare are ca origine Dosarul nr. x/2017 în care a solicitat plata drepturilor băneşti actualizate la data plăţii pentru perioada 01.02.2014 - 31.12.2014.

Prin Decizia civilă nr. 757 din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de revizuenta A. A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 495/12.09.2018 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi în Dosarul nr. x/2018, formulată în contradictoriu cu intimatul Centrul Regional de Transfuzie Sanguină Iaşi. A fost obligată revizuenta A. să plătească intimatului Centrul Regional de Transfuzie Iaşi suma de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs A.

Prin memoriul de recurs recurenta şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că a fost obligată să plătească cheltuieli de judecată în temeiul art. 453 C. proc. civ. pe care îl consideră aplicat greşit de către instanţe care au creat, în opinia recurentei, neconstituţionalitatea acestui text de lege ce se impune înlăturat doar prin sesizarea Curţii Constituţionale.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte, analizând recursul prin prisma criticilor formulate, reţine că acesta este nefondat pentru considerentele ce succed.

Prin cererea de sesizare a Curţii Constituţionale recurenta a invocat neconstituţionalitatea textelor art. 503 alin. (2) pct. 2 şi art. 453 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că dispoziţiile menţionate încalcă prevederi constituţionale.

Instanţa de apel a apreciat că aceste dispoziţii procedurale invocate ca neconstituţionale nu au legătură cu soluţionarea revizuirii, simpla lor evocare neavând incidenţă asupra modului de soluţionare a cauzei.

Înalta Curte reţine că sesizarea Curţii Constituţionale nu se face direct, Legea nr. 47/1992 stabilind un veritabil filtru, în virtutea căruia instanţa efectuează un examen cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate, în funcţie de care admite sau respinge cererea de sesizare.

Instanţa nu are atribuţii de jurisdicţie constituţională, aşa încât verificarea condiţiilor de admisibilitate nu echivalează cu o analiză a conformităţii prevederii atacate cu Constituţia şi nici cu soluţionarea de către instanţă a unui aspect de contencios constituţional, instanţa verificând numai admisibilitatea acesteia.

În cadrul examenului de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate, instanţa trebuie să analizeze, implicit, corectitudinea folosirii mijlocului procedural în scopul pentru care a fost prevăzut de lege.

Condiţiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale sunt prevăzute de dispoziţiile art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992, respectiv: "1) Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepţia poate fi ridicată la cererea uneia dintre părţi sau, din oficiu, de către instanţa de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicată de procuror în faţa instanţei de judecată, în cauzele la care participă. (3) Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale."

Cum instanţa de apel a respins cererea de sesizare pe motivul că între temeiul legal invocat în susţinerea acţiunii şi dispoziţiile pretins neconstituţionale nu există legătură, soluţia respingerii cererii de sesizare ca inadmisibile este legală având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condiţiile de admisibilitate.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei civile nr. 757 din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 aprilie 2019.

Procesat de GGC - NN