Revizuire against appellate decision: declination of jurisdiction for lack of material competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted its lack of material jurisdiction and declined to hear the case, referring the matter to the Ploiești Court of Appeal, thereby leaving the 2010 civil judgment of the Ploiești Court of Appeal in force pending further review by the competent lower court. The dispute involved a request for revision (revizuire) filed by a party who failed to specify a legal ground or invoke any of the statutory causes for revision; the ICCJ determined it was not the competent forum because the challenged decision was issued by a Court of Appeal, which is the statutory rule for revision requests unless specific contradictory judgments exist. The decisive legal basis was Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which imperatively mandates that revision requests be directed to the instance that issued the contested decision, combined with Articles 158 and 159(1)(2) CPC regarding the declination of jurisdiction when a court lacks material competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) din C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 158 coroborat cu art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Revizuire against appellate decision: declination of jurisdiction for lack of material competence: The dispute involved a request for revision (revizuire) filed by a party who failed to specify a legal ground or invoke any of the statutory causes for revision; the ICCJ determined it was not the competent forum because the challenged decision was issued by a Court of Appeal, which is the statutory rule for revision requests unless specific contradictory judgments exist. The decisive legal basis was Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, which imperatively mandates that revision requests be directed to the instance that issued the contested decision, combined with Articles 158 and 159(1)(2) CPC regarding the declination of jurisdiction when a court lacks material competence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the operative order to admit the exception of lack of material jurisdiction and decline competence to the Ploiești Court of Appeal.
Full text
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
La data de 18 martie 2019, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 635 din 15 septembrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, iar revizuentul nu a indicat temeiul de drept al cererii de revizuire.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când se evocă fondul, se poate cere pentru cazurile prevăzute de pct. 1 - 10 din C. proc. civ.
În ceea ce priveşte instanţa competentă să judece cererea de reviziuire, Înalta Curte arată că potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice. Când cele două instanţe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripţii judecătoreşti deosebite, instanţa mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanţei care a dat prima hotărâre.
În cuprinsul cererii de revizuire, revizuentul A. nu a indicat temeiul de drept al cererii sale şi nici nu a invocat vreunul dintre cazurile de revizuire prevăzute la art. 322 pct. 1 - 10 C. proc. civ.
Cum, în cauză, decizia civilă a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, iar norma de competenţă reglementată de art. 323 alin. (1) C. proc. civ. este una imperativă, în baza art. 158 coroborat cu art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a acestei cereri, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 635 din 15 septembrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2019.
Procesat de GGC - CL