Revision petition dismissed as tardy due to expiration of the one-month filing deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as tardy, leaving the lower court judgments in force. The dispute involved a party seeking to annul final civil decisions from 2014 on the ground of contradictory judgments under Article 322(1)(7) of the Code of Civil Procedure. The court determined that the one-month statutory deadline for filing a revision petition, which runs from the communication or pronouncement of the challenged final judgments, was significantly exceeded as the petition was filed more than four years after the deadlines expired. Relying on Article 324(1)(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the deadline is imperatively legal and that the date of knowledge of the later cited court decision is irrelevant, thereby applying the sanction of Article 103(1) for non-compliance with procedural time limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition dismissed as tardy due to expiration of the one-month filing deadline: Se observă că revizuentul A. a precizat, potrivit celor consemnate de Curtea de Apel Craiova în considerentele deciziei de declinare a competenţei, că a formulat cererea pentru contrarietate de hotărâri, temeiul de drept al cererii constituindu-l deci pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia nr. 27 din 22 ianuarie 2014, Tribunalul Dolj, secţia I civilă a respins cererea de revizuire formulată de A. şi B. împotriva Deciziei civile nr. 541 din 12 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. x/2011 în contradictoriu cu intimaţii C. şi D..
Prin Decizia nr. 795 din 9 mai 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei civile nr. 27/2014 a Tribunalului Dolj.
Împotriva acestor decizii au formulat cerere de revizuire B. şi A.
Competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a fost declinată în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 775 din 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Curtea de apel a reţinut că revizuentul A. a arătat la termenul de judecată din 27 noiembrie 2018 că îşi precizează cererea în sensul că invocă acea situaţie legală care reglementează cazul pronunţării unor hotărâri potrivnice, respectiv a invocat contrarietatea hotărârilor atacate cu Decizia Înaltei Curţi nr. 3583/2018.
Înalta Curte, în prealabil analizării motivelor cererii, constată că revizuirea este tardiv formulată.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârile a căror anulare pe calea revizuirii se solicită sunt Decizia nr. 27 pronunţată de Tribunalul Dolj la 22 ianuarie 2014 şi Decizia nr. 795 pronunţată de Curtea de Apel Craiova la 9 mai 2014.
Se observă că revizuentul A. a precizat, potrivit celor consemnate de Curtea de Apel Craiova în considerentele deciziei de declinare a competenţei, că a formulat cererea pentru contrarietate de hotărâri, temeiul de drept al cererii constituindu-l deci pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, Decizia civilă nr. 27/2014 a fost comunicată revizuenţilor la 17 martie 2014, potrivit dovezilor existente la filele x ale Dosarului nr. x/2013 al Tribunalului Dolj, secţia I civilă, iar Decizia nr. 795, irevocabilă, a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova la 9 mai 2014,
Or, cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 13 septembrie 2018, mult după expirarea termenului de o lună (după mai mult de 4 ani).
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
Nu au relevanţă şi nu pot fi primite susţinerile revizuentului referitoare la data la care a luat cunoştinţă de Decizia Înaltei Curţi nr. 3583/2013, faţă de care a invocat contrarietatea, având în vedere dispoziţiile legale mai sus menţionate şi faptul că termenul de revizuire se calculează în raport de hotărârile a căror anulare se solicită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de B. şi A. împotriva Deciziei nr. 27 din 22 ianuarie 2014 a Tribunalului Dolj, secţia I civilă şi Deciziei nr. 795 din 9 mai 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 aprilie 2019.
Procesat de GGC - LM