Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate grounds of illegality

Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin Decizia nr. 2 din 16 ianuarie 2019, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 313 din 10 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/2015.

Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut, în esenţă, prin prisma art. 248 C. proc. civ., că în speţă cursul perimării a fost suspendat până la data de 15 noiembrie 2017, când a fost soluţionat irevocabil de către Înalta Curte recursul împotriva încheierii de şedinţă din 26 ianuarie 2016. Odată cu încetarea suspendării a început să curgă termenul de perimare a contestaţiei în anulare, cauza rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din vina părţilor, respectiv din 16 noiembrie 2017 şi până la 16 ianuarie 2019.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A..

A arătat că hotărârea atacată este netemeinică şi nelegală, întrucât nu operează perimarea, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului, casarea/modificarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare curţii de apel. A mai precizat că după comunicarea hotărârii va motiva dezvoltat recursul.

În drept, a invocat prevederile ar. 2533 alin. (2), art. 303 alin. (2), art. 304, art. 312 alin. (5) şi altele C. proc. civ.

Recursul este nul.

Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanţei raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigenţele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din cod.

Or, în speţă, se observă că recurentul nu a susţinut în vreun fel nelegalitatea soluţiei atacate, de constatare a perimării contestaţiei în anulare, limitându-se a susţine că acesta este netemeinică şi nelegală, întrucât nu a operat perimarea şi precizând că va depune motivele după comunicarea deciziei, fapt care nu s-a întâmplat până în prezent.

Totodată, indicarea pur formală de către contestator a unor texte din C. proc. civ. nu îndeplineşte exigenţa de motivare a recursului, atâta timp cât nu s-a realizat o critică efectivă a soluţiei atacate.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum şi pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2 din 16 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2019.

Procesat de GGC - LM