Civil revision inadmissible without prior unconstitutionality exception despite new Constitutional Court ruling on appeal threshold

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2016, la data de 13 octombrie 2016, reclamantul A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 194 C. proc. civ., art. 1381, 1387 C. civ., art. 49, 54 şi urm. din Legea nr. 136/1995, Norma 23/2014 a Autorităţii de Supraveghere Financiară, Directiva 2009/103/CE, în contradictoriu cu pârâta B. SA şi intervenienta C., obligarea pârâtei la plata sumei de 2.300,74 RON, reprezentând cheltuieli materiale; obligarea pârâtei la plata sumei de 86.795 euro, echivalent în RON la cursul BNR de la data plăţii efective, cu titlu de daune morale pentru prejudiciile suferite în accidentul rutier din 3 februarie 2015, soldat cu vătămarea corporală; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentinţa nr. 799 din 13 martie 2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a admis, în parte, acţiunea; a obligat pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 2.300,74 RON reprezentând daune materiale şi a sumei de 65.000 euro cu titlu de daune morale; a obligat pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 2.380 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta B. SA.

Prin Decizia nr. 2015/A din 13 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a redus cuantumul daunelor morale la suma de 15.000 euro, în echivalent în RON, la data efectivă a plăţii.

Această ultimă hotărâre a fost atacată pe calea recursului de către reclamantul A..

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin Decizia nr. 2862, pronunţată în şedinţa publică din 12 septembrie 2018 a respins, ca inadmisibil, recursul.

În fundamentarea soluţiei, Înalta Curte a reţinut, în sinteză, că în cauza dedusă judecăţii decizia atacată cu recurs a fost pronunţată de instanţa de apel într-o acţiune evaluabilă în bani, a cărei valoare se află situată sub pragul de 1.000.000 RON. Astfel, în raport de dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi de Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată de Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 17 iulie 2018, a fost respins recursul ca inadmisibil.

La data de 6 decembrie 2018, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele B. SA şi C. revizuirea Deciziei nr. 2862 din 12 septembrie 2018, pronunţată de secţia I civilă, a aceleiaşi instanţe, în temeiul dispoziţiilor art. 509 C. proc. civ.

Cererea a fost iniţial înregistrată pe rolul secţiei a II-a civile a Înaltei Curţi, iar prin Încheierea nr. 9 din 15 ianuarie 2019 a fost declinată, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a revizuirii în favoarea secţiei I civile a aceleiaşi instanţe.

În motivarea căii de atac promovate s-a arătat că, potrivit deciziei ce face obiect al revizuirii, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de către reclamant împotriva deciziei curţii de apel prin care, admiţându-se apelul declarat de către pârâta B. S.A., a fost modificată sentinţa de primă instanţă, în sensul reducerii cuantumului daunelor morale la suma de 15.000 euro, în echivalent în RON, la data efectivă a plăţii.

Această soluţie a inadmisibilităţii, raportată la valoarea obiectului pricinii a fost pronunţată în contextul în care, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017, s-a constatat neconstituţionalitatea sintagmei "precum şi alte cereri evaluabile în bani de până la 1 milion RON inclusiv", iar prin Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în procedura hotărârii prealabile, s-a statuat că efectele deciziei instanţei constituţionale se produc doar cu privire la hotărârile pronunţate în litigiile patrimoniale menţionate pornite după data publicării respectivei decizii în Monitorul Oficial.

Or, la data de 1 octombrie 2018 s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 836, Decizia nr. 454 a Curţii Constituţionale, în ale cărei considerente s-a reţinut că indiferent de data introducerii cererii formulate sub imperiul noului C. proc. civ., hotărârea judecătorească privind cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv, devine susceptibilă de recurs dacă a fost pronunţată după publicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 (20 iulie 2017).

Astfel, în speţă, Curtea de Apel Bucureşti s-a pronunţat asupra apelului formulat de pârâta B. SA împotriva Sentinţei civile nr. 799/2017, prin Decizia nr. 2015 din 13 noiembrie 2017, aşadar la o dată ulterioară publicării Deciziei nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Revizuentul a considerat că sunt îndeplinite condiţiile pentru admisibilitatea cererii de revizuire, solicitând admiterea acesteia, schimbarea în tot a deciziei atacate şi, pe cale de consecinţă, rejudecarea şi admiterea recursului promovat împotriva Deciziei nr. 2015 din 13 noiembrie 2017, în sensul casării hotărârii şi trimiterii cauzei spre rejudecare la curtea de apel.

Intimata B. S.A., prin întâmpinare, a solicitat să se constate, în principal, inadmisibilitatea revizuirii, iar, în subsidiar, netemeinicia acesteia.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce succed:

În raport de elementele prezentate în cererea de revizuire, sub aspectul efectelor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 454 din 4 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 836/01.10.2018, se constată că, în speţă, este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., potrivit căruia "după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii".

Alin. (2) al aceluiaşi articol stipulează că pot fi supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul pentru motivele de revizuire prevăzute de alin. (1) pct. 3, 4, 7 - 10 C. proc. civ., iar, în urma Deciziei Curţii Constituţionale nr. 866/2015, şi pentru motivul prevăzut de pct. 11.

Înalta Curte reţine că, deşi este îndeplinită condiţia referitoare la obiectul căii de atac, faţă de modalitatea de reglementare a motivului de revizuire ce conturează prezenta cale extraordinară de atac, există aspecte care atrag inadmisibilitatea demersului procedural.

Verificând dosarul de recurs, se constată că revizuentul nu a invocat vreo excepţie de neconstituţionalitate asupra căreia Curtea Constituţională să se fi pronunţat ulterior rămânerii definitive a hotărârii, în sensul admiterii acestuia.

În aceste condiţii, nefiind îndeplinită această cerinţă de admisibilitate, impusă de prevederile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., nu vor mai fi analizate susţinerile revizuentului în legătură cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 454/04.07.2018.

Cu referire la ipoteza textului pe care se întemeiază revizuirea, Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa a statuat că:

"pot forma obiect al revizuirii numai hotărârile judecătoreşti definitive care au fost pronunţate în cauze în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate admisă sau în cele în care aceasta a fost ridicată până la publicarea deciziei Curţii de admitere şi a fost, în consecinţă, respinsă ca devenită inadmisibilă [...]. În schimb, cauzele soluţionate definitiv şi în care nu a fost ridicată o excepţie de neconstituţionalitate nu pot face obiectul revizuirii, operând principiul autorităţii lucrului judecat" (deciziile nr. 163/2017 şi nr. 866/2015).

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 2862 din 12 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016, formulată de revizuentul A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CL