Exclusion of transfer-of-venue decisions from extraordinary revision under Article 40(4) CPC

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea, înregistrată la data de 8 aprilie 2014, petenţii Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor şi A. în numele şi pentru Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor au solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin încheierea nr. 1891 din şedinţa camerei de consiliu din data de 12 iunie 2014, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenţii Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor şi A. în numele şi pentru Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor prin care se solicita strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Petenţii, deşi legal citaţi pentru termenul de judecată, cu menţiunea de a plăti suma de 4 RON taxă judiciară de timbru şi de a depune timbru judiciar de 0,3 RON, conform art. 3 lit. k) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aceştia nu s-au prezentat în instanţă şi nu au depus la dosar acte care să ateste îndeplinirea obligaţiei legale privind achitarea taxei de timbru, drept pentru care instanţa a anulat cererea de strămutare, ca netimbrată.

Împotriva acestei încheieri, la data de 18 ianuarie 2019, a fost formulată cerere de revizuire A. şi Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, solicitându-se instanţei să dispună, prin încheiere motivată, suspendarea executării hotărârii atacate, chiar înainte de primirea dosarului. În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că solicitarea este întemeiată pe dispoziţiile art. 503 - 507 din Legea nr. 134/2010, modificată şi completată prin Legea nr. 76/2012. Revizuentul a expus o serie de pretinse nelegalităţi vizând modul de derulare a anumitor proceduri judiciare din dosarele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, în perioada 1 ianuarie 2007 - 2013, invocând erori judiciare săvârşite, după părerea sa, în privinţa anumitor drepturi procesuale, arătând că respectivele nereguli şi ilegalităţi au condus la pronunţarea unor hotărâri nelegale şi contradictorii, cu încălcarea dreptului la apărare, al contradictorialităţii, al nemijlocirii, al continuităţii şi al rolului activ al judecătorului.

Cu titlu preliminar, în temeiul dispoziţiilor art. 24 şi 25 alin. (1) din Noul C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, Înalta Curte reţine că, în soluţionarea cererii de revizuire de faţă, dispoziţiile procedurale aplicabile sunt cele reglementate de C. proc. civ. de la 1865.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În respectarea principiului fundamental al legalităţii, căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare ce poate fi exercitată în condiţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Prevederile art. 326 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

În speţa dedusă judecăţii, cererea de revizuire a fost formulată împotriva încheierii nr. 1891 din şedinţa camerei de consiliu de la 12 iunie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014, prin care a fost soluţionată o cerere de strămutare.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi nu este supusă niciunei căi de atac.

Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între aceste căi de atac.

Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca hotărârile pronunţate în condiţiile art. 40 alin. (4) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinară sau extraordinară, ceea ce duce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi susceptibile de a fi atacate cu revizuire.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea prin care a fost soluţionată cererea de strămutare nu poate forma obiect al revizuirii, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii nr. 1891 din şedinţa camerei de consiliu de la 12 iunie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CL