Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 704/2019 AI generated

Inadmissibility of appeal against extraordinary revision decision where underlying ruling lacked appeal route

Case Number Decizia nr. 704/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the applicant against the Brașov Court of Appeal's decision annulling a motion for revision on grounds of non-payment of stamp duty, thereby upholding the lower court's procedural ruling. The dispute arose from the applicant's attempt to exercise the extraordinary appeal remedy of revision against a prior decision that had rejected a motion to set aside, which itself had challenged a decision rejecting an appeal against a first-instance judgment concerning civil claims. The decisive legal basis was Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, which provides that the appeal route available for a decision on revision is the same as that for the revised decision; because the initial decision triggering the subsequent extraordinary appeals did not have the appeal route of "recurs" open, the corresponding decisions in the subsequent extraordinary proceedings were also not subject to "recurs," rendering the applicant's appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 pct. 10 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against extraordinary revision decision where underlying ruling lacked appeal route: Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Keywords

AI generated
payment of stamp duty revision of a judgment annulment proceedings grounds for cassation extraordinary revision article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 509 pct. 10 C. proc. civ
în temeiul art. 509 pct. 10 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 868/2018
Revision appeal inadmissible after lower court’s annulment for unpaid stamp duty upheld
Decizia nr. 2651/2023
Inadmissibility of Extraordinary Appeal Against Final Decision in Revision Proceedings
Decizia nr. 205/2023
Inadmissibility of extraordinary appeal against procedural decisions on revision and correction for lack of appellate susceptibility
Decizia nr. 737/2024
Inadmissibility of extraordinary appeal against final revision judgment where underlying decision was final
Decizia nr. 2092/2024
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate order suspending trial for unpaid stamp duty under Art. 2441 former Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 17/R/17.01.2019 pronunţată în Dosar nr. x/2018 Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. în temeiul art. 509 pct. 10 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 656/R/03.12.2018 pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosar nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6, 7, 8 C. proc. civ., revizuenta A., arătând, în esenţă, că i-au fost încălcate în mod grav drepturile procesuale, procedându-se, în mod nelegal, la judecarea cauzei în lipsa acesteia, deşi nu a existat un acord în acest sens, cu favorizarea nejustificată şi nelegală a părţilor adverse.

A mai arătat recurenta că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, completul de judecată care a pronunţat hotărârea atacată era incompatibil să judece cauza, şi că toate hotărârile pronunţate în litigiile anterioare au fost date în această manieră, fiind pronunţate în contradictoriu cu persoane care nu aveau calitate procesuală.

A solicitat daune morale în cuantum de 200.000 euro pentru prejudiciul rezultat ca urmare a soluţionării defectuoase, nelegale, a pricinilor în care figurează ca parte.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Revizuenta exercită calea de atac a recursului împotriva unei decizii ce a soluţionat o revizuire în sensul anulării, ca netimbrată (Decizia nr. 17/R/17.01.2019), revizuire împotriva unei decizii ce nu avea deschisă calea de atac a recursului, respectiv Decizia nr. 656/R/03.12.2018, prin care s-a respins o contestaţie în anulare îndreptată împotriva unei decizii (Decizia nr. 426/R/27.09.2018) prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul împotriva Deciziei nr. 221/Ap/20.02.2018 pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosar nr. x/2017, în cauza având ca obiect pretenţii.

Întrucât prima hotărâre ce a declanşat exercitarea ulterioară a căilor extraordinare de atac nu avea deschisă calea recursului, şi anume Decizia nr. 426/R/27.09.2018, rezultă că nici deciziile pronunţate în respectivele căi extraordinare de atac, printre care şi Decizia nr. 17/R/01.2019 recurată în prezenta cauză, nu aveau deschisă o atare cale de atac, astfel încât recursul exercitat împotriva unei asemenea decizii este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A., împotriva Deciziei nr. 17/R/17.01.2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 17/R/17.01.2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, în contradictoriu cu intimata B., prin reprezentant legal, cu sediul în Braşov, judeţul Braşov.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 aprilie 2019.

Procesat de GGC - GV