Late appeal against peremption of revision request for abusive property expropriation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal filed by the applicant against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the appellate court's finding that the application for revision was perished. The dispute concerned a procedural challenge to a civil judgment regarding the restitution of property, where the applicant sought to contest the trial court’s decision based on alleged violations of fundamental procedural rights and specific restitution laws; however, the core issue became whether the appeal against the peremption ruling was filed within the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 253(2) of the Civil Procedure Code, which prescribes a strict five-day deadline for appealing a judgment establishing peremption; because the appeal was filed on December 18, 2018, against a judgment pronounced on November 14, 2018, it exceeded the limitation period, rendering the plea of tardiness a peremptory procedural exception that precluded any substantive review under Article 137(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ; Late appeal against peremption of revision request for abusive property expropriation: Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 576/R/14.11.2018 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 319/30.05.2017 pronunţată de această instanţă în Dosar nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Afacerilor Interne - Arhivele Naţionale Ilfov, Ministerul Justiţie, Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice şi Tribunalul Ilfov.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că la termenul din 27.09.2017 judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părţilor şi a fost repusă pe rol din oficiu la data de 12.10.2018, în vederea discutării excepţiei de perimare. Întrucât pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor timp de peste un an, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. privind perimarea.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs neîncadrat în drept revizuenta A., arătând că este nelegală, netemeinică şi încalcă drepturile procesuale fundamentale ale revizuentei, respectiv dreptul la un proces echitabil, dreptul la un recurs efectiv, dreptul la apărare.
Mai arată revizuenta că toate instituţiile statului tergiversează procedurile de restituire a proprietăţilor preluate în mod abuziv şi încalcă în mod flagrant legile speciale în materie.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare".
Potrivit vizei de înregistrare revizuenta a declarat calea de atac la data de 18.12.2018, în condiţiile în care hotărârea prin care s-a constatat perimarea cererii de revizuire a fost pronunţată la data de 14.11.2018.
În atare situaţie, se constată că recurenta-revizuentă a încălcat prevederile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., deoarece a formulat recursul împotriva hotărârii de constatare a perimării cu depăşirea termenului de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac, nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii fiind o excepţie de procedură absolută şi peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 576/R din 14 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 aprilie 2019.
Procesat de GGC - GV