Revision claim time-barred; revision dismissed and costs awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) dismissed as time-barred the applicant company's request for revision of an appellate decision, and ordered the applicant to pay 2,380.6 RON in costs to the opposing party. The applicant had sought revision under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleging that the 2016 appellate decision contradicted a 1997 final decision. The court held that the one-month deadline under Article 511(1)(8) ran from October 5, 2016, when the challenged judgment became final, and that the revision filed in November 2017 was late; the applicant's reliance on the one-year deadline of Article 511(1)(6) was rejected because the case concerned conflicting final judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 453 C. proc. civ; Revision claim time-barred; revision dismissed and costs awarded: Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere şi dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Constată următoarele:
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Caransebeş la data de 13 noiembrie 2017, revizuenta A. SRL a solicitat, potrivit celor precizate pentru termenul din 08.11.2018, revizuirea Deciziei civile nr. 424/A/05.10.2016, pronunţată de către Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. x/2014.
În motivare, s-a arătat că hotărârea atacată intră în contradicţie cu Decizia civilă nr. 1700/R/20.11.1997, pronunţată de către Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/1997.
Judecătoria Caransebeş, prin Sentinţa nr. 299 din 27 februarie 2018, a admis excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin.
Prin Decizia civilă nr. 616/08.11.2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, Tribunalul Caraş-Severin a admis excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea cauzei, invocate din oficiu de către instanţă şi a dispus trimiterea cererii de revizuire la Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr. 54 din 30 ianuarie 2019 a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de revizuire, pe care urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:
Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei nr. 424/A/05.10.2016, pronunţată de către Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. x/2014, revizuenta susţinând că această hotărâre este potrivnică cu Decizia civilă nr. 1700/R/20.11.1997, pronunţată de către Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/1997.
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere şi dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
În acest caz, termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În speţă, hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii este Decizia nr. 424/A din data de 5 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2014, hotărâre definitivă de la data pronunţării, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) C. proc. civ.
În răspunsul la întâmpinare depus la dosarul Judecătoriei Caransebeş revizuenta arată că i-a fost comunicată Decizia nr. 424/A din data de 5 octombrie 2016 în luna noiembrie 2016 şi a formulat cererea de revizuire în luna noiembrie 2017, făcând referire la termenul de un an prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., dispoziţii care nu sunt aplicabile în cauză, având în vedere că instanţa a fost sesizată cu o cerere de revizuire ce vizează existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, caz de revizuire ce atrage incidenţa prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Înalta Curte constată că, în cauză, termenul de la care se exercită revizuirea curge de la data de 5 octombrie 2016, iar revizuirea a fost înregistrată la data de 13 noiembrie 2017, peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., urmând a se dispune în consecinţă.
Având în vedere prevederile art. 453 C. proc. civ., revizuenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.380,6 RON către intimatul intimata B., reprezentând onorariu avocaţial şi cheltuieli de transport, justificate cu înscrisurile doveditoare depuse la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi dosarul Tribunalului Caraş-Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. SRL împotriva Deciziei nr. 424A din data de 5 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Caraş Severin, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2014.
Obligă revizuenta A. SRL la plata sumei de 2380,6 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata B..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 martie 2019.
Procesat de GGC - GV