Nullity of cassation appeal for failure to develop grounds of illegality under Article 302¹(1)(c) and Article 306(1) of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the prior appellate decision, as the appellant failed to comply with procedural requirements. The dispute involved a civil case where the Court of Appeal had suspended the trial of an appeal against a lower court's decision under Article 242(1)(2) of the 1865 Code of Civil Procedure; the appellant subsequently filed a cassation appeal but failed to structure the claims or develop the grounds for appeal as required. The court held that the appeal was null because it did not contain legally structured grounds of illegality under Articles 304(1)–(9) or a reference to a separate memorandum, failing to meet the mandatory content requirements of Article 302¹(1)(c) and the development requirements of Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, rendering judicial review impossible.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 137 din C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 304 din C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to develop grounds of illegality under Article 302¹(1)(c) and Article 306(1) of the Code of Civil Procedure: Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de recurenta A. împotriva Deciziei civile nr. 904 A din 14.03.2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în Dosar nr. x/2012, în baza dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. 1865.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta A.
În cadrul memoriului de recurs, recurenta a înşiruit o serie de afirmaţii, fără legătură cu încheierea recurată.
La termenul din 21 martie 2019, instanţa a invocat din oficiu excepţia nulităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ.
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pe lângă posibilitatea încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei de apel în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.
În cauza dedusă judecăţii, cererea de recurs cuprinde o succesiune de afirmaţii, nestructurate din punct de vedere juridic, în aşa fel încât să se poată reţine, măcar din oficiu, vreo critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de modificare ori casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în limita cărora se poate exercita controlul judiciar în recurs.
Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 din C. proc. civ. ori a unor critici susceptibile de o astfel de încadrare juridică.
Aşa fiind, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conţinutul încheierii atacate şi cum în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 306 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului, admiţând excepţia cu acest obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din 4 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2019.
Procesat de GGC - GV