Appeal challenging suspension order annulled as void for lacking statutory cassation grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner’s appeal (recurs) against the Court of Appeal’s interlocutory order suspending the case for the parties’ absence; the appeal is therefore dismissed as invalid, and the suspension order remains in force. The case arose from a request to transfer a case pending before the Tribunal, but the petitioner’s appeal challenged the suspension order rather than the transfer request. The Court held the appeal void under Article 486(1)(d) of the Civil Procedure Code because the petitioner’s submissions, which referenced multiple other civil and criminal cases, did not articulate any of the grounds for cassation exhaustively listed in Article 488(1)(1–8) CCP. The decision is final and without further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Appeal challenging suspension order annulled as void for lacking statutory cassation grounds: Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 26.07.2018, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, cererea de strămutare a Dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, formulată de petenta B., prin preşedinte fondator A.
La termenul de judecată din data de 5 septembrie 2018, instanţa a dispus suspendarea cauzei, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Împotriva acestei încheierii de şedinţă, petenta B., prin preşedinte fondator A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18 decembrie 2018.
La data de 6 martie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de petenta B. împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, care a fost comunicat părţilor la data de 15 martie 2019, conform dovezilor aflate la dosar.
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat".
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
În cauză, petenta B. a declarat recurs împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a luat măsura suspendării cauzei, pentru lipsa părţilor.
În cuprinsul memoriului de recurs, care nu a fost întemeiat în drept, petenta face referire la mai multe dosare în care este parte, aflate pe rolul instanţelor civile şi penale.
Înalta Curte constată că aceste critici nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cu privire la motivarea recursului, întrucât nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petenta B. împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petenta B. împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2019.
Procesat de GGC - GV